Ata/2023-11-04

Ata de reunião
Assembleia geral ordinária
Tipo de reunião
fechada
Data
04 de novembro de 2023
Período
09:20 - 12:20
Participantes (25)
Presencial: Adriane B., Amanda J., Alberto L., Andressa I., Célio C., Éder P., Érica A., Erika G., Felipe L., Geisa S., João P., Lucas P., Lucas T., Paulo P., Rafael L., Sandra S., Stela M., Tiago L., Valério M., Verônica S. Online: Alexandre M., Bruno B., Paul B., Thais May, Thais Mor., Túllio F.
Ausências justificadas
Mike P.
Ausências
Everton A., Francisco V., Diana S., Giovanna F., Guilherme M., Hermógenes P., Jani P., Liráucio G., Mairon L., Mireia F., Victor A., Vinicius S., Willian S.
Mediador
João Peschanski
reunião anterior	reunião posterior

ATA DE REUNIÃO DO WIKI MOVIMENTO BRASIL

Ao dia quatro de novembro de dois mil e vinte e três, às nove horas e vinte minutos, realizou-se uma Assembleia geral ordinária, na qual estiveram presentes remota ou presencialmente Presencial: Adriane B., Amanda J., Alberto L., Andressa I., Célio C., Éder P., Érica A., Erika G., Felipe L., Geisa S., João P., Lucas P., Lucas T., Paulo P., Rafael L., Sandra S., Stela M., Tiago L., Valério M., Verônica S. Online: Alexandre M., Bruno B., Paul B., Thais May, Thais Mor., Túllio F.. Foi notificada e justificada previamente a ausência de Mike P.. Também estiveram ausentes Everton A., Francisco V., Diana S., Giovanna F., Guilherme M., Hermógenes P., Jani P., Liráucio G., Mairon L., Mireia F., Victor A., Vinicius S., Willian S.. Nesse contexto, foi aberta a discussão das seguintes pautas e tópicos:

Segunda convocação

• Boas-vindas, segunda convocação e início da Assembleia

Aprovação do Plano de atividades

• Abre-se a sessão agradecendo aos presentes e passa-se à discussão do Plano de Atividades.
  • Explica-se que o Plano de Atividades 2024 é uma exigência de afiliados da WMF. Temos organizado nosso plano em forma de lista de desejos; o que o torna engessado. Contudo, temos abraçado vários projetos não previstos.
  • Em 2023, adotamos subcomitês ligados aos eixos estratégicos específicos, para analisar o que já fizemos e indicar atividades para 2024.
  • Atualmente, mudamos para um formato em que possamos ser mais responsivos às demandas que emergem ao longo do ano.
  • O plano disponível online está dividido em quatro abas: 1. contexto: eixos, descrição do plano, links para documentos importantes. 2. Organização: papéis e responsabilidades da equipe do WMB, acompanhamento e aprendizado (SARA). 3. Plano. 4. Report: onde será construído o relatório 2024, com estrutura semelhante ao de 2023 (separado por gestões WMB).
  • O plano de atividades para 2024 é composto de:
    • Descrição das grandes entregas e medidas de sucesso;
    • Planos de implementação (estratégico de comunicação e diversidade financeira);
    • Métricas específicas e gerais;
    • Plano de risco.
• Abre-se para perguntas.
  • Não houve dúvidas, nem colocações.
• Abre-se para votação, perguntando se alguém se opõe ao plano de atividades.
  • Sem objeções, portanto, o plano de atividades foi aprovado por unanimidade.

Principais projetos de 2024

• Inicia-se a apresentação dos principais projetos com o Wiki Loves estado de 2024 (de responsabilidade da gestão de Comunidades), que será no estado do Mato Grosso. O projeto está alinhado ao eixo “fomentar e diversificar parcerias pelo conhecimento livre no Brasil”. Buscamos aumentar o engajamento voluntário neste estado e melhorar a informação sobre esse território nos projetos da Wikimedia,
• Facilitação comunitária (também de responsabilidade da gestão de Comunidades) vai buscar capacitar lideranças, dando suporte a pessoas e projetos.
• Iniciativa Media e Wikipédia (de responsabilidade da gestão de Comunicação) busca colaborar e compartilhar conhecimento entre a indústria midiática e a Wikipédia, voltada à aumentar a acurácia da informação disponível para o público.
• Infraestrutura administrativa em código aberto (de responsabilidade da gestão de Fundos e Administração) buscando implementar ferramentas de código aberto.
• Campanha Wikimedia e Bibliotecas (de responsabilidade da gestão de GLAM) relacionada ao eixo de diversidade, buscando ampliar a nossa rede de bibliotecários e bibliotecárias colaboradores.
• Wiki Loves Monuments (de responsabilidade da gestão de GLAM), maior concurso fotográfico do mundo, é um projeto transversal e de fôlego. Está alinhado com o eixo de equidade do conhecimento. Em 2024, buscará aumentar o número de participantes e melhorar a infraestrutura da campanha brasileira.
• Campanha de grupos de pesquisa na Wikiversidade (de responsabilidade da gestão de Educação) alinhada ao eixo de parcerias, buscando trazer mais grupos de pesquisa para a plataforma.
• Infográficos Wiki (de responsabilidade da gestão de Tecnologia) busca utilizar dados presentes em plataformas Wikimedia para criar infográficos sobre o Movimento. Está alinhado com o eixo de (re)pensar as infraestruturas.
• Abre-se para dúvidas.
  • Apenas foi questionado se todos concordam com a escolha do Mato Grosso como estado do Wiki Loves. Todos concordaram.

Aprovação do Plano Estratégico de Comunicação e da Política de Espaço Amigável

• Explica-se que o Plano estratégico de comunicação havia sido criado há alguns anos e muito mudou nesse caminho. Que traz instruções para nosso relacionamento com o público externo.
  • A relação com diferentes partes interessadas foi melhor explicada neste novo plano. Propomos atividades para não só comunicar, mas também engajar novas pessoas. Passa-se também pelo conteúdo de metas e métricas apresentadas no novo plano de comunicação, pelos protocolos de divulgação.
• Em seguida, é apresentada a Política de Espaço Amigável atualizada, inclusive por conta da criação do Código Universal de Conduta (criado recentemente). Nossa política agora é bastante propositiva, deixando ainda mais claros os comportamentos esperados, as orientações e os encaminhamentos. Quando necessárias medidas, prezaremos pela restauração da tranquilidade do ambiente.
• Abre-se para dúvidas e sugestões sobre a política de espaço amigável.
• Apontou-se que, no final da política de espaço amigável, está indicado que o documento foi “desenvolvido em 2019”, mas não é mencionada a revisão. Sugeriu-se adicionar “versão atualizada em 2023”.
• Ninguém se opôs à alteração. Alteração aprovada e realizada.
• Pergunta-se se alguém se opõe à Política de Espaço Amigável atualizada. Não houve objeções, portanto, aprovada por unanimidade.
• Abre-se para dúvidas e sugestões sobre o Plano de Comunicação.
• Apontou-se que vai haver uma mudança nas principais plataformas de busca e seria interessante pensar a contratação de um assessor de marketing para SEO e SEM, de modo a otimizar os gastos com mídia paga.
• Comenta-se que acredita que isso não foi incluído no plano. Faremos o estudo de viabilidade antes de implementar.
• Em seguida, um dos participantes da assembleia comenta que acha complicado prever isso em relação ao impulsionamento pago. Recomenda-se que, em vez de “impulsionamento pago”, utilizemos “investimento monetário em estratégia de ampliação da visibilidade em determinadas campanhas online”. Se questiona se não é mais interessante investir em um profissional de assessoria que tenha contato para entrarmos na mídia jornalística. Se deixarmos a linguagem dúbia podemos utilizar a verba para o que parecer mais adequado no próximo ano. Ofício do relacionamento com a imprensa.
• Outro dos participantes da assembleia comentam que amigos que atuam nas mídias tradicionais apontam que as pessoas não têm mais consumido em jornais. A questão do plano é atingir as pessoas. Acredita que a mídia paga vai ser importante porque vai direto ao ponto.
• O primeiro participante concorda que muitas vezes os profissionais vão aderir à mídia paga. A proposta é não usar a palavra “impulsionamento”, para que a linguagem mais ampla possibilite adequar o uso da verba ao cenário do momento.
• Indicou-se que uma boa análise de custo é “quanto custa 30 segundos do Jornal Nacional versus aplicação no Facebook ou no Instagram”. O SEO parece ser oportunista (por conta do “Optimization”), enganando o Google. Questiona até que ponto vale a pena pagar para ser o primeiro do Google?
• Um dos membros que participou da redação da nova política indicou que não temos o hábito de utilizar mídias pagas, mas elas podem ser interessantes para alcançar locais agora inacessíveis (como cidadezinhas para que sejam fotografados monumentos). Jornal Nacional tem problema de segmentação. “Impulsionamento” diz respeito a alcançar o público segmentado (da cidadezinha tal, interessado em fotografia etc.).
• Outro participante da assembleia menciona que todos têm alguma razão em relação à divulgação. Acredita que a proposta da participante anterior atende: deixar no plano de comunicação o fim e não o meio que se pretende para este objetivo. Nesse momento específico, a forma de atingir o público no interior do Mato Grosso (por exemplo) pode ser uma e, em outro momento, pode ser outra. Deixa o leque aberto no plano de comunicação atende o que se pretende neste momento.
• Foi levantada a questão de se queremos os trolls do Facebook dentro da Wikipédia. Em projetos específicos, podemos ir às mídias locais. Então é importante deixar mais aberto.
• Foi apontado que, em relação com as redes sociais plataformizadas e segmentadas, somos muitas vezes maiores que elas. Nosso alcance está em outra escala. Como nos conectamos com este ecossistema que não é o nosso, para que possamos tirar proveito de características que nos levariam a tirar pessoas interessantes dessas plataformas. Ele mesmo resiste fortemente ao impulsionamento dentro do Facebook, do Meta, e quem dirá do Twitter. Nossa forma de ver o mundo não se alinha à forma de ver o mundo dessas plataformas. Precisamos entender melhor como queremos nos relacionar com elas, especialmente porque temos embates diretos com elas em diversas posições (fake news, direito autoral, marco civil da internet etc.).
  • Precisamos assumir que não somos uma empresa vendendo um produto. Somos um pedaço considerável da internet, queremos atuar com outra expectativa. Houve, inclusive, momento em que intervieram em nossas redes sociais. Acha que não amadurecemos suficientemente nessa questão para indicar nossa posição política nesse ecossistema. Propositivo: imaginar que o plano que estamos votando, seja um plano que adote uma linguagem em que nos propomos a amadurecer as questões, fazendo alguns experimentos para entender como funciona e se funciona para nós.
• Abriu-se um parêntese para a comunicação analógica. Depois da experiência no Pará, indica que gostaria de ver algo sobre lugares fora das plataformas e fora da internet. A comunicação no eixo RJ-SP é muito boa.
  • Mas no Pará, por exemplo, a comunicação era presencial ou de carta. Muitas pessoas não têm celulares. Ele gostaria de saber mais sobre “lugares analógicos” e que tratássemos mais sobre isso (utilizássemos mais esse meio).
• Retomou-se a questão de que precisamos ter visão baseada em ciência, e também entender que existem lugares que só conseguimos chegar via impulsionamento por Facebook, em outros a divulgação analógica será mais eficiente. Acha que manter o plano com linguagem mais aberta é o meio, e também que a experimentação desses diferentes meios é o modo de agirmos em 2024.
• Outro participante da assembleia concorda que precisamos usar uma linguagem mais abrangente no plano. O impulsionamento de redes sociais é um meio, contratação de assessoria de imprensa é outro.
  • Concorda em analisar as métricas: quanto retornam do plano de divulgação. Fez cálculos sobre isso: em 2019 recebemos 50 reais do Facebook para impulsionar em locais remotos; foi o ano em que recebemos fotos de mais participantes. Buscou saber se essas pessoas foram retidas: de 97 participantes foram engajadas 2 em novo concurso. Propõe o encaminhamento de aprovar o plano com indicação de revisão desta parte pelo comitê.
• Outro participante concorda em deixar o parágrafo específico como “para revisão” e adicionar um adendo “inserir parágrafo ou frase sobre a necessidade de discussão periódica e experimentação, sobre a relação entre a Wikimedia e as redes sociais corporativas, proprietárias”. Avaliar pontualmente as necessidades de cada projeto em relação ao alcance das redes sociais e outros meios.
• Indica-se a sugestão formulada pelos que comentaram. É corrigida pelos presentes e a proposta é formulada no chat da reunião para que todos possam opinar:
• “Revisar o parágrafo que fala sobre impulsionamento retirando esta palavra por completo e buscando uma linguagem que deixe em aberto as soluções que serão encontradas para cada situação.
• Depois, inserir um parágrafo dizendo que essa questão será debatida em profundidade, com periodicidade, considerando o ethos do movimento Wikimedia e avaliando o que funciona para cada situação específica.”
• Enquanto o texto é formulado no chat, sugeriu-se trocar “impulsionamento” por “promoção”, que parece abarcar outros meios que não os digitais e as redes sociais.
• Foi questionado se existe outra menção a “impulsionamento” ao longo do documento (se está embebido). Caso não esteja, pode-se retirar o bloco para posterior melhoria e aprovar o restante do documento.
• Responde-se que não está embebido.
• É sugerido que a decisão seja postergada, já que está estritamente relacionada à nossa posição nas redes: como vamos interagir versus o fato de que essas corporações dominam a comunicação online. Se seremos um braço delas ou se pensaremos em melhorá-las.
• É levantada a informação de que várias métricas estão associadas ao plano de comunicação. Ficamos à mercê das redes sociais, quando tratamos de métrica de pessoas alcançadas.
• Resume-se a ideia de adaptação e pergunta se alguém discorda.
• Fez-se adendo de que a solução encontrada não será estática. Será encontrada a partir das experiências e isso sempre será revisitado.
• A proposta é boa, mas talvez não estejamos prontos para aprová-lo. Sugeriu-se que o Plano seja retornado ao comitê.
• Perguntou-se se então aprovaríamos o restante do plano (sem o parágrafo que está sendo questionado) e aprovar posteriormente apenas o trecho depois de adaptação.
• Há duas propostas de encaminhamento:
  • retirada do trecho e aprovação do restante do plano
  • não votarmos a aprovação do trecho enquanto não for revisado pelo comitê
  • Para não correr o risco de entrar numa discussão sem fim que não será esgotada pelo documento. Propôs-se algo mais prudente… o objetivo do plano de comunicação é um norte para 2 anos ou mais, e não dará conta dos detalhes que serão alterados ao longo desse período. Sugere-se retirar o trecho e deixá-lo mais amplo E uma proposta conceitual de, tanto quanto possível, não alimentar essas estruturas que têm feito tanto mal à sociedade em suas posições em relação às legislações e sua própria atuação de domínio sobre a informação da população e à desinformação.
  • Parecem ser um “mal necessário” para divulgação de um projeto específico para um público específico. Retirar o parágrafo problemático e adicionar “tanto quanto possível buscaremos alternativas a essas plataformas”. Objetivo final deve ser eliminar relação financeira com essas empresas. Portanto, sugeriu-se aprovar o plano com ajuste proposto durante a assembleia e adição de um parágrafo (com texto aprovado posteriormente) em que dizemos que evitaremos relação financeira com essas plataformas.
• Concordou-se que não temos como escapar de ir onde as pessoas estão. Mas precisamos pensar qual nosso posicionamento, nossa imagem. Como vamos lidar com nossas questões ideológicas ainda que estejamos lá. Propôs uma melhor definição.
• Indicou-se que é preciso revisitar todo o texto para verificar se está muito acrítico. Queremos um plano, mas talvez as palavras atuais não sejam as melhores.
• Temos a possibilidade de sermos mais na discussão com o mundo. A palavra “impulsionamento” aparece 5 vezes no texto como um todo. Então não é possível aprovar como está agora.
• Não podemos nos engessar por não aprovar um plano hoje, mas ao mesmo tempo essas questões conceituais precisam ser revistas. Foi apontada a ideia de um grupo de trabalho (ao estilo do Protocolos Decoloniais) para estudar as questões midiáticas, pois as questões são muito mais amplas do que apenas a publicidade paga. Como será debatido esse novo plano?
• Olhando o plano, as principais metas são de impulsionamento (engajamento, seguidores etc.), então é difícil aprovar o plano como está porque precisa de uma revisão geral.
• Questionou-se a consequência de não aprovar o plano.
• Será rediscutido na assembleia em fevereiro. Estatutário: precisamos rever o plano de atividades para a WMF (retirar o “atuar conforme plano de comunicação”. Operacional: a equipe de comunicação ficará mais algum tempo sem um direcionamento sobre o que é esperado dela e como atuar junto ao público externo.
• Uma terceira opção seria aprovar o plano de comunicação, tendo o trecho em questão para ser aprovado posteriormente.
• Já foi trazida a questão de que as métricas estabelecidas estão contaminadas pelo impulsionamento pago (não conseguiremos alcançá-las sem essa ferramenta).
• Todas as questões que se referem a impulsionamento estão ligadas a um tópico do plano. Então, indicou-se aprovar o plano sem todo o tópico “protocolos de divulgação”.
• Precisamos pensar em uma solução que não trave a atuação em 2024.
• Abre-se para votação: reprovamos o plano de comunicação por conta dessas questões, para ser atualizado pelo comitê e com os membros, vindo a ser reavaliado em fevereiro de 2024?
• Não houve objeções. Aprovada a reprovação do plano de comunicação por unanimidade.
• Comentário: a aprovação do plano de atividades está atrelada à aprovação do plano de comunicação.
• Encaminhamento: fazer um adendo no plano de atividades de que “seguiremos o plano de comunicação assim que for aprovado”. Atualizar a redação do plano de atividades para que a temporalidade dos verbos fique correta (a exemplo de “plano de atividades aprovado em assembleia”).

Ciclo de avaliação sobre a implementação estratégica do WMB

• Apresenta-se o resultado da avaliação da implementação estratégica do WMB, realizada com os membros no dia anterior a esta assembleia. Os membros não se desmotivaram em atuar junto ao WMB após a participação nos subcomitês estratégicos. Os membros também têm um melhor entendimento das atividades realizadas.

Desafios da Lusofonia na Wikimedia

• A apresentação é conduzida por Paulo Perneta, que inicia fazendo uma perspectiva histórica da língua portuguesa, bem como seus dialetos e variantes.
• Com a frase “Minha pátria é a língua portuguesa”, apresenta recortes de mapas com os territórios falantes de português e questiona a unidade.
• Comenta que um dos desafios da Wikipédia são as muitas variantes do idioma distribuídos em vários continentes. A situação atual parece ser mais uma “Wiki Luso-(Brasileiro-Afro)- Fonia“.
• Apresenta os números de contribuidores dos diversos países, as ausências significativas, e as comunidades e afiliados com sua data de criação. Trata de situações de convivência lusófona na ptwiki e aponta desafios e perspectivas futuras para a lusofonia, praticamente não há comunidades fora de Portugal e Brasil. Indica que, nesse contexto, alguns dos riscos são o imperialismo linguístico e a interferência política.

Discussão livre

Não houve por conta do adiantado da hora.

---

Nada mais havendo a tratar, a reunião foi encerrada às 12:20 e do que se passou, João Peschanski e Sandra Soster, encerraram esta ata para que fosse arquivada de acordo com os regimentos internos.