Página mantida por motivos históricos Se quiser discutir sobre o assunto abordado aqui, é aconselhável fazê-lo na Ágora. Nota: Esta página pode conter informações defasadas ou incorretas.
O Estado de S.Paulo publicou uma matéria no qual o senhor ministro Gilmar Mendes acusa a Wikipedia de estar "aparelhada" (SIC), e fez um pedido de investigação junto à polícia federal:
[1], entretanto o jornalista/colunista em questão não deu espaço para ambas partes se pronunciarem, o que seria de praxe para a criação de um conteúdo fidedigno. Por esse motivo, é interessante que peçamos um direito a resposta, explicando quais são os processos de construção do Movimento Wikimedia, bem como a intenção do projeto e a exoneração de responsabilidade por parte da Wikimedia Foundation, e o cuidado dos voluntários em manter o artigo imparcial, além das intervenções corruptivas por parte dos assessores no ministro no conteúdo do artigo.
CARTA PÚBLICA NO CASO GILMAR MENDES VERSUS WIKIPÉDIA
Os voluntários da Wikimedia Brasil veem por meio desta esclarecer à população os fatos ocorridos e os processos de construção, bem como a idoneidade do projeto.
Este texto precisa de revisão, sintetização e aprovação de mais voluntários
São Paulo, agosto de 2012 -
O trabalho dos editores na Wikipédia lusófona, assim como em seus projetos irmãos é totalmente voluntário. Contribuímos nos verbetes baseados em políticas e recomendações do projeto, e uma delas, entre as mais importantes é a de Verificabilidade. Ela dita que o ideal é que cada informação contida num artigo deve-se ter fontes fiáveis que cobrem a informação.
No caso do biografado, as informações sobre controvérsia estão cobertas por fontes fiáveis, ou seja, é considerado um ato parcial removê-las do artigo se elas são baseadas em informações confiáveis. Não é aceitável que uma biografia de uma pessoa viva tenha informações difamatórias sem fontes, mas também não se deve aceitar que seja removida contendo fontes. O que poderia ter acontecido, no caso era uma extensão da biografia (fora das controvérsias) com fontes para torná-lo imparcial, ou seja, mostrar os dois lados da moeda.
Tiago Abreu (discussão) 13h30min de 8 de agosto de 2012 (UTC)
Salvador, agosto de 2012(completando o trecho acima) -
O biografado sustenta que a Wikipédia não pode "absorver avaliações de terceiros ou denúncias jornalísticas". Recebemos essa declaração com surpresa, pois as políticas da Wikipédia são decididas por meio de consenso entre os seus voluntários. E acabamos por ficar incomodados quando há ameça de que opiniões externas furem essa dinâmica de soberania dos voluntários ou que não os envolva na discussão sobre o que deve ou não servir como fonte.
Pode parecer simples remover essas fontes com "avaliações de terceiros" em um caso especifico, mas o fato é que essas são as que chamamos de "fontes secundárias", e o balanceamento entre varias fontes divergentes sobre o mesmo assunto é o que entendemos que deve garantir a imparcialidade.
Remover informações nas quais as fontes são periódicos de grande circulação, seria limitar a "biografia de pessoas vivas" a um mero "curriculum vitae" o que notadamente não é o foco de uma enciclopédia.
Sim, podemos facilmente remover calunias sobre uma pessoa especifica. Mas deve-se entender que a denuncia em questão é um fato referenciado e que circulou na impressa brasileira por mais de uma fonte, e que por essa razão faz parte da vida pública do biografado.
Talvez para muitos não seja claro ainda. Mas a Wikipédia é uma enciclopédia feitas por voluntários e "qualquer um pode editar".
É comum que as pessoas reduzam esse "qualquer um" a vândalos, mas o fato é que eles são um pouco mais que isso: São autodidatas, professores, alunos, acadêmicos, e (porque não?) donas de casa, músicos e amantes de futebol. Mas de qualquer forma eles tem todo tipo de ideologia que se pode pensar.
São pessoas que erram ortografias e que consertam erros ortográficos, pessoas de mau e bom humor, de esquerda e de direita, que fazem e que revertem vandalismo, com interesses ruins e que acreditam que podem mudar o mundo pra melhor.
Visto isso reassumimos nosso compromisso com a imparcialidade e estamos abertos a discussão. Temos muito interesse em tornar qualquer artigo o menos parcial possível, sem que se torne parcial para o outro lado, e pedimos ajuda para isso.
E por último, encorajamos a abordagem de mais pontos(referenciados) sobre o assunto, assim como o envolvimento de mais voluntários na discussão de trechos controversos e quando se entende que o voluntário com o qual se dialoga é tendencioso para um dos lados. Naturalmente não é legitimado como decisão do grupo, nenhuma decisão individual. E na duvida, a decisão coletiva é soberana...
Não entendemos porque deveria ser diferente em qualquer lugar.
A Wikipédia é um projeto do Movimento Wikimedia que agrega conteúdo enciclopédico escrito de modo colaborativo, como todo projeto Wikimedia, e que busca um mundo em que cada ser humano tenha livre acesso à soma de todos os conhecimentos, desse modo incentiva que todos editem e, para que tenham acesso a esse conteúdo, disponibiliza todo seu acervo sob licenças livres. Para manter-se transparente todas as alterações ficam gravadas nos históricos de edição.
O conteúdo disponibilizado na Wikipédia deve respeitar as políticas oficiais do projeto, das quais destacamos os princípios de imparcialidade e de verificabilidade, segundo os quais todos os artigos devem apresentar as diferentes visões sobre um assunto, incluindo-as e definindo claramente onde há conflitos e quais são os lados da disputa, desde que todas essas informações tenham sido publicadas por alguma fonte fiável e possam ser aferidas por qualquer leitor.
Atenciosamente,
Voluntários da Wikimedia Brasil
agosto de 2012
###
WIKIMEDIA FOUNDATION, WIKIPEDIA E WIKIMEDIA BRASIL são marcas registradas pertencentes á Wikimedia Foudation Inc. Todo o restante do conteúdo está sob a licença Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported
wikimedia.org
