Usuário Discussão:Candidato fóton
| Olá, Candidato fóton, bem-vindo(a) à wiki do Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil, | |||
| O Wiki Movimento Brasil é um grupo de contribuidores(as) voluntários(as) dos diversos projetos do Movimento Wikimedia, que se mobilizam para articular, incentivar, implementar, promover, fomentar, desenvolver e difundir atividades de produção colaborativa e conhecimento livre. | |||
| Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros usuários e outras usuárias.
Para deixar uma mensagem a uma outra pessoa editora, você deve escrever na página de discussão dela, caso contrário ela não será notificada. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~ |
- Caso tenha alguma dúvida na utilização desta wiki, procure algum(a) usuário(a), administrador(a) ou pergunte na Ágora. Desejo-lhe uma boa estadia e boas contribuições na Wikimedia no Brasil! CasteloBrancomsg 15h26min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)
Wikimedia Brasil e Wikimedia Foundation[editar]
Oi, fiz uma pequena alteração. Bem-vindo, partícula da luz. --Everton137 16h26min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)
Legal! Estou vendo ainda as dicas de formatação como "=== Subsecção ===". = Mas ainda visualizo a formatação antiga em http://br.wikimedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Candidato_f%C3%B3ton. É 'normal'? --Candidato_fóton
- Lembre-se que você pode indentar uma conversa, como estou fazendo aqui. Veja o código fonte dessa página. Se colocar dois "::", indentará um nível mais. ":::" um a mais e assim por diante. --Everton137 19h47min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)
Subseção[editar]
Ué, comigo funcionou. :) E porque reverteu minha edição? Você será diretor da Wikimedia Brasil? --Everton137 19h41min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)
- Oi, eu não queria ter revertido não :-( foi involuntário. Eu não tinha conseguido visualizar a alteração. Será que salvei novamente uma página com cache? Bom, já "devolvi" lá. A alteração foi (...) "Foundation no", não foi? -- Candidato_fóton
- Isso! :) Indentei a conversa daqui para você ver como fica. --Everton137 19h49min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)
- Perfeito! -- Candidato_fóton (estou colocando minha assinatura à mão. Por quê? Sei que deveria procurar a Beria pra isso - se não puder ajudar agora, sem problemas, mas ainda não consegui falar com ela pela página dela.
- Acho que achei! Testando. (Candidato fóton)
- Testando, de novo, agora com mais um ~. --Candidato fóton 20h33min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)
- Boa. Foi o que respondi para o lépton. Tente ir na página de discussão seu tutor quando precisar e clique em "Adicionar tópico". --Everton137 20h38min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)
- Perfeito! -- Candidato_fóton (estou colocando minha assinatura à mão. Por quê? Sei que deveria procurar a Beria pra isso - se não puder ajudar agora, sem problemas, mas ainda não consegui falar com ela pela página dela.
- Isso! :) Indentei a conversa daqui para você ver como fica. --Everton137 19h49min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)
┌─────────────────────────────────┘
Pode também procurar um usuário ativo. --Everton137 20h40min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)
Links para debates[editar]
- The Web Is Shrinking. Now What? - http://allthingsd.com/20110623/the-web-is-shrinking-now-what
- Alguém já viu essa pesquisa?
Reflexões e pontapés para o debate[editar]
- Será que as possíveis respostas à pergunta sugerida pela tarefa está apenas na Wikipedia? Ou devemos também olhar para a Web como um todo para entender o que está acontecendo e quais são as dinâmicas motivadoras para a participação?
- Como atacar as causas do problema (receio de cometer erros, falta de credibilidade, pouca familiaridade com a ferramente, indisponibilidade de tempo, falta de conhecimento sobre a possibilidade de colaborar, entre outros)?
- Já foram feitas experiências com usos de outras ferramentas além da Wikipedia para mobilização de colaboradores? Como isso é visto pela comunidade?
- Que outras ferramentas de mobilização online em espaços onde há pessoas ávidas por colaborar podem ser parceiras da Wikipedia?
- Como lidar com o gap entre usuários experientes e os novos - bem como com sua qualificação, sem espantá-los?
- Que tipo de editor estão procurando? O que a comunidade acha de incentivar diferentes níveis de colaboradores? (os que editam mais e aqueles que ajudam a apontar o que tem problema apenas, por exemplo)
- O que o comunidade já fez nos últimos anos para atrair mais editores?
Introdução[editar]
Por que a comunidade de editores da Wikipedia em Português não está crescendo e quais são as áreas prioritárias em que devemos investir para catalisar seu crescimento?
O exercício de tentar responder a essa pergunta - utilizando-a como pretexto para avaliar nosso comportamento (nosso = candidatos à vaga) - é instigante. Excelente oportunidade de compartilhar algumas ideias que não devem ser exatamente novas para vocês que estão debruçados sobre isso há um bocado de tempo, mas que podem ser um ponto de partida até mesmo para partirmos de um entendimento mais ou menos comum caso venhamos a manter essa empreitada juntos.
Buscar responder essa pergunta existe uma análise das potencialidades da Wikipedia Brasil e do comportamento de colaboradores brasileiros em espaços abertos à participação. Pode ser uma análise SWOT ou mesmo um planejamento estratégico que, quando bem conduzido, proporciona a catalização de processos positivos. Mas o importante aqui é, de uma forma ou de outra, identificar as motivações, os desafios e os obstáculos à participação de mais gente e de envolvimento mais sistemático e comprometido. Certamente já há um bocado de pesquisas já empreendidas e, se necessário, deve-se investir em novas pesquisas para apurar respostas a perguntas ainda não respondidas.
Um ponto importante de ressaltarmos é que as respostas a essa pergunta (por que o número de colaboradores não cresce?) não está só na Wikipedia. Está fora dela também. Do que as pessoas estão participando, como e porquê? Do que as pessoas não estão participando, como e porquê? Pesquisas mostram que a navegação na web fora do Facebook vinha caindo em 2011.[1]
São muitas as comunidades que enfrentam desafios semelhantes. Wikipedia, Overmundo, Estudio Livre, diversas outras plataformas wikis, Forum de Cultura Digital, Viva Favela, Portal Literal, Secretaria de Cultura do Estado do Rio - todas são iniciativas abertas à participação de qualquer usuário e também enfrentam desafios de envolvimento, engajamento e colaboração. Cada qual a seu modo e possivelmente em proporções distintas, mas enfrentam. Algumas nem chegaram a consolidar comunidades, embora fossem abertas à publicação de qualquer usuário.
E, então, onde estão as respostas para essa pergunta? Essencialmente nas pessoas. No entanto, nosso campo de ingerência sobre as pessoas me parece menor do que o campo de ingerência sobre a Wikimedia. Por um lado, é isso mesmo o que precisamos fazer: atuar sobre o que temos domínio. Por outro, precisaremos também abrir conexões com o potencial de participação que não se revela explícito e não chegará sozinho à comunidade. Precisaremos ainda apostar em ações sobre o imaginário e o poder da colaboração coletiva e abrangente, para mobilizarmos corações e mentes para a missão de produzir e compartilhar conhecimento. Serão necessários não só pé no chão, pesquisas, análises, investimento e ações pragmáticas, mas também o fortalecimento dos campos simbólicos e mágicos que envolvem a ideia de construção coletiva do conhecimento disponível a todos e todas.
Referências
- ↑ [1]
Chat via canal IRC com os candidatos[editar]
Olá, Fóton! Está gentilmente convidado a participar de um chat com a comunidade e os outros candidatos. Abraços, --Everton137 13h52min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)
Wikipedia e Facebook[editar]
Olá Fóton, li o artigo que mencionou e refleti sobre os caminhos consequentes. Achei esse um argumento pertinente e que deve ser muito bem discutido, porém, na minha opinião, acredito que você deve tomar cuidado ao se alicerçar nele. Em primeiro lugar, ao meu ver, se trataria de uma ação global da Wikipedia e não especificamente voltada ao Brasil. Ainda, isso pode trazer alguns dilemas éticos que dificilmente se resolverão em uma semana (licenças, lucros, filtros etc.). Por fim, de maneira geral, o caminho do Planejamento Estratégico - que já existe e foi construído "wikiway" - parece priorizar o elo com atores educacionais. Grande abraço, Pietro Roveri 17h02min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)
- Olá Pietro, obrigada pela leitura e pelo comentário. Você tem toda razão quando diz que o texto e o argumento leva a uma discussão da Wikipedia Global (e que a proposta nossa deve incidir sobre o Brasil). No entanto, não posso deixar de achar relevante a velha e boa 'análise de conjuntura' - que certamente não é restrita ao nosso universo. Quando me refiro a utilizar a rede para envolver mais pessoas, não me refiro à produção de conteúdo dentro do Facebook para a Wikimedia. Me refiro a um trabalho de sensibilização, mobilização, campanhas mesmo - para envolver mais gente na produção e compartilhamento de conhecimento, por meio da edição da Wikipedia. O Planajamento Estratégico já realizado a que se refere é o plano que está nas referências da página da tarefa? --Candidato fóton 17h37min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)
- Perfeito, Fóton. Sim, o planejamento é esse que está disponível. A vaga que está concorrendo e o programa de embaixadores - também nas referências - são derivações dele. Abraços, Pietro Roveri 17h46min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)
- Oi Fóton, achei bem interessante essa análise no artigo. Não tinha essa mesma perspectiva dos próximos passos da web, é novidade para mim. Nem sei se concordo em geral com o autor, já que números sozinhos podem provar qualquer coisa, né? Por exemplo, esse crescimento do Facebook não estará influenciado pela forte expansão dos países em desenvolvimento que levam internet a milhões de pessoas em curtos períodos, (vide Brasil e Índia)? Será que seu não está na verdade estagnando em outros países? Diante disso, é seguro usar esse dado para traçar uma tendência mundial?
- Independente disso, concordo plenamente com a aproximação da Wikipedia das demais ferramentas do mundo virtual e real. O Facebook traz grandes oportunidades sim, e essa estratégia não fere o planejamento. Sabemos que um planejamento tem três níveis e o tático contempla perfeitamente a realidade regional da atuação da WMF no Brasil, até em decorrência da definição estratégica. Os motivos para a escolha do Brasil como prioridade no planejamento estratégico são basicamente os mesmos que podem suportar essa aproximação com o Facebook, afinal é lá que essa nova imensa população que chega à internet tem se encontrado e discutido os mais variados assuntos. Cada vez mais as empresas têm atentado para isso e ingressado nas mídias e redes sociais. Mas qual seria a melhor estratégia? CasteloBrancomsg 21h57min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)
- Oi CasteloBranco, também não concordo com tudo o que é dito no artigo. E você tem razão sobre o fato de números serem produzidos muitas vezes para provar o que se quer ter, mas eu trouxe o artigo para a discussão por achar que ele levanta uma tendência que eu particularmente acho que pode existir, sim, das pessoas lerem só o que é publicado por seus "amigos" no Facebook e no Twitter. Nem o Google + pegou direito ainda (ainda?). E já é publicada tanta coisa ali que sobra qual tempo para as pessoas ainda ficarem na internet, além dessa experiência? Então se, por um lado, essas redes contribuem pro compartilhamento de conteúdo, por outro, acabamos ficando muito restrito ao que a nossa rede de contatos circula. E pode ser que, ao colocar na balança, a Wikipedia prefira não utilizar essas redes pra atrair mais colaboradores. Mas que é um espaço onde você encontra pessoas que já passam muito tempo na internet e poderiam estar dispostas a dedicar parte desse tempo para uma outra coisa na internet, isso é. Então, por exemplo, usar as redes sociais para promover intensamente o GP e outras campanhas de mutirões. Ou ainda algo mais permanente como "se você colocar 1/10 do tempo que você passa aqui na Wikipedia, você fará parte da construção da maior enciclopédia do mundo e ainda vai contribuir para o conhecimento dos seus filhos, seus netos e de toda a sociedade". (tá tosco, claro, não sou publicitária, mas o espírito seria algo assim. Tem espaço pra isso? --Candidato fóton 23h24min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)
- Nas respectivas páginas e perfis da Wikimedia Foundation e da Wikimedia Brasil nessas redes, com certeza há espaço para isso. Mas hoje elas reúnem basicamente as mesmas pessoas que estão na mailing list. Precisamos de uma estratégia de posicionamento nessas redes, que seja adequada ao canal. Não apenas uma mera replicação do que está em outros lugares, mas conteúdo exclusivo, como campanhas, enquetes, debates, opiniões, novas abordagens, etc. E nessa linha, gosto dessa sugestão de sensibilização. São frequentes os comentários relacionados à frivolidade e à falta de conteúdo nas redes (do tipo "por favor, postem coisas interessantes!"). É um público em potencial para a Wikipédia, pois está a procura de conteúdo. Interessante a observação de que as pessoas tendem a ler o que os amigos compartilham, nesse contexto de "excesso de informação". Considerando que os leitores e editores têm amigos (sou otimista! xD), por que não querem/conseguem compartilhar o assunto lá? Afinal, não somos exatamente um trended topic, apesar de estarmos há anos entre os 20 sites mais acessados do País. Também não sou da área, só gostei da leitura e não me contive. Falar sobre o futuro dá sempre muito "pano para manga". Valeu pelo link. CasteloBrancomsg 04h27min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)
- Oi CasteloBranco, também não concordo com tudo o que é dito no artigo. E você tem razão sobre o fato de números serem produzidos muitas vezes para provar o que se quer ter, mas eu trouxe o artigo para a discussão por achar que ele levanta uma tendência que eu particularmente acho que pode existir, sim, das pessoas lerem só o que é publicado por seus "amigos" no Facebook e no Twitter. Nem o Google + pegou direito ainda (ainda?). E já é publicada tanta coisa ali que sobra qual tempo para as pessoas ainda ficarem na internet, além dessa experiência? Então se, por um lado, essas redes contribuem pro compartilhamento de conteúdo, por outro, acabamos ficando muito restrito ao que a nossa rede de contatos circula. E pode ser que, ao colocar na balança, a Wikipedia prefira não utilizar essas redes pra atrair mais colaboradores. Mas que é um espaço onde você encontra pessoas que já passam muito tempo na internet e poderiam estar dispostas a dedicar parte desse tempo para uma outra coisa na internet, isso é. Então, por exemplo, usar as redes sociais para promover intensamente o GP e outras campanhas de mutirões. Ou ainda algo mais permanente como "se você colocar 1/10 do tempo que você passa aqui na Wikipedia, você fará parte da construção da maior enciclopédia do mundo e ainda vai contribuir para o conhecimento dos seus filhos, seus netos e de toda a sociedade". (tá tosco, claro, não sou publicitária, mas o espírito seria algo assim. Tem espaço pra isso? --Candidato fóton 23h24min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)
Sobre as redes sociais, ver Wikimedia Brasil Comunicação e Discussão:Wikimedia Brasil Comunicação#"Sabia que" nas redes sociais. Rjclaudio msg 09h22min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)
Perfeito. Valeu! --Candidato fóton 13h06min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)
Nome do cargo e o que ocorrerá depois[editar]
Oi, Fóton! Tudo bem? Criei dois tópicos que gostaria de saber sua opinião, caso isso não atrapalhe seu trabalho.
- Escritório e colaboração: o que ocorrerá após o processo seletivo?
- Diretor, consultor, coordenador... é só um nome?
Abraços, --Everton137 12h20min de 18 de janeiro de 2012 (UTC)