Tarefa para a Consultoria ao Programa Nacional do Brasil/avaliação

Avaliação dos candidatos pela comunidade

Candidatos
Página de usuário	Tutor	Respostas
Candidato quark	Lechatjaune	Resposta do Quark
Candidato lépton	Alchimista	Resposta do Lépton
Candidato fóton	Beria	Resposta do Fóton
Candidato gluon	Vini_175	Resposta do Gluon

Página para a comunidade brasileira e interessados discutirem o desempenho dos candidatos conforme o que foi proposto na tarefa em que eles trabalharam durante uma semana e encerrada no dia 19 de janeiro. Veja também como se saíram em algumas discussões com a comunidade, inclusive analisando suas páginas de discussão e como interagiram com os usuários antigos do wiki. Para discutir a avaliação, use a página de discussão. Veja também a avalição dos candidatos na Wikipédia.

Pontos de avaliação

Nós avaliaremos como eles se engajaram e se eles adicionaram valor ao processo de discussão da comunidade (por fazer questões ponderadas, desafiando suposições, sintetizando discussões, mudar de opinião baseada na qualidade dos argumentos etc.).

Pontos que não serão avaliados

A tarefa NÃO é uma avaliação da resposta que os candidatos darão. Não é de se esperar que eles tenham respostas precisas para questões difíceis que nos desafiaram por um bom tempo.

Coloque seu nome de usuário e avalie logo abaixo, conforme o exemplo, os candidatos a partir dos critérios acima, focando nas habilidades dos candidatos para interagirem com a comunidade usando a ferramenta wiki e suas sínteses a partir das informações fornecidas ou que eles buscaram por si mesmos.

Importante: Não se esqueça que estamos tratando de pessoas e os 4 candidatos passaram por um processo seletivo com centenas de pessoas. Mesmo com apelido de partícula, esperam ser tratadas com profissionalismo e cordialidade.

Jo Lorib

Quark

Para mim é o perfil mais interessante. Reconhece que não tem soluções prontas mas dá algumas sugestões bem pertinentes. Gostei particularmente do cérebro ciborgue. Bom humos é fundamental. Tem um enfoque de quem conhece muito bem sites colaborativos de Internet. Os pontos positivos da apresentação foram determinar bem o público alvo e elencar ações que podem ser trabalhadas pelo diretor da WMF no Brasil. Oferece opções de atuação fora da comunidade (mídia, outras comunidades de Internet, governo, etc)

Glúon

Também teve desempenho bom, no meu entender. A maioria das idéias é plausível, dá ênfase a comunicação com formadores de opinião, mídia etc, gostei particularmente da idéia de procurarmos associações profissionais ou mesmo fâs clubes. O ponto negativo foi a ênfase nas mudanças no software, isso está fora do alcance do cargo.

Lépton

Sucinto, é uma boa definição. Mas um pouco demais. Peca por querer entrar na atuação da comunidade, não é a função do cargo de diretor da WMF no Brasil.

Fóton

É certamente o candidato que mais se esforçou. Produziu um elenco de medidas para fazer da Wikipédia e da comunidade dos editores um time bem afinado. Fortalecer o programa de tutoria, estimular editores novatos, trazer editores especializados, melhorar a qualidade, etc. O grande problema disso tudo é que não é essa a função do diretor em contratação. Pecados mortais: Emponderar; sugerir a criação de uma wiki ; dar um monte de sugestões de trabalho a ser executado pelos voluntários.

Bom, estou fora

Candidatos médios e alguns fracos, nem preciso falar porque. Deveriam ter escolhido alguém da comunidade mas preferiram contratar uma agencia para achar alguem de fora da comunidade e ja estavam criando o capitulo. Nenhum deles sabe editar wiki direito, não sabe o que é o movimento Wikimedia. Para que escritorio? A WMF só está fazendo..... nao vou falar ou vão querer me censurar. Mas nao sabem nada de transparencia, nada do movimento, nao perguntaram o que deveriam.

E nao tem ninguem da comunidade opinando, so um opiniou, ai ai. Mais uma prova que estou certo e a comunidade não apoia essa vaga que nao vai mudar em nada e só estão pensando em melhorar a Wikipedia, mas o movimento wikimedia é muito mais que isso e mais importante. Pronto, me censurem, pois eu estou fora! Estou de saco cheio. Adeus. O último a sair apague a luz.

Pietro

Quark

O candidato demorou para iniciar as atividades e isso fez com que tivesse uma baixa interação com a comunidade. Ao contrário do que o Jo expôs acima, não avaliei as respostas ou as intenções, mas somente o processo de construção da atividade e as reações frente às intervenções.

Glúon

O candidato teve uma boa participação, interagiu com a comunidade e com os outros candidatos. Porém, penso que construiu a tarefa sem muita interação e sem se apropriar do que surgia nas discussões.

Lépton

Candidato que, ao meu ver, se mostrou mais bem preparado para lidar com a comunidade. Recebia as argumentações de maneira positiva e sempre acrescentava os argumentos novos ao seu texto da tarefa.

Fóton

O candidato demonstrou preparo em relação ao tema e interagiu com a comunidade. Porém, tive uma percepção de que as respostas ou argumentações não se modificavam no decorrer dos debates.

R.T.Argenton

Bom, vamos lá, minha opinião, não acho ainda que esse seja o local mais adequado, mas vamos lá, primeiro ponto, é que a interação era importante, mas não se tornou o foco aqui, e passar muito tempo aqui não significa entender o que pensamos e sim que talvez ainda tivesse compromissos em outros locais. Rodrigo Tetsuo Argenton

Erro mortal de todos os candidatos

Aqui vemos uma falta de entendimento geral, todos levantam algo que não existe para nós e é errado a nosso ver.

O representante, não eles não vão representar a comunidade local, e sim a WMF. Acabou. Lepton foi o único que pareceu fugir desse erro, mas ainda se mostraram confusos com Wikipedia e Wikimedia, e sim, se importa com o nome. ;)

Outro ponto, não surgiu o nome que eu esperava, que é o que deveria aparecer, que é nome que a única pessoa que eu via para esse cargo também chegou, e outras pessoas que têm peso, que é o de Facilitador. É o que o cargo é. O candidato que chegou mais próximo a isso foi quark "Diretor de Engajamento da Comunidade Brasil - Fundação Wikimedia " que escolheu um puta nome grande e feio, mas no meio de tudo isso, deixou o motivo do cargo.

Quark

O candidato que mais se aproxima do Movimento, exemplo: "A Wikipédia é um movimento, uma visão e um conjunto de valores", sim, é isso, não é um site, não deve ser tratado como tal. Entendeu o trabalho, não tenta criar nichos aonde não se pode agir, e sim interações offline para trazer melhorias de conteúdo online. E precisa ainda lapidar um pouco, mas precisa de menos lapidação que o restante.

Também gosto do modo com que vê as estruturas e como planeja as coisas. E entendeu mais um ponto, é uma estrutura enxuta, não é para ser uma OSCIP, como levantado por outro candidato.

E é isso que eu espero de um candidato: "O que é importante é contribuir de fato para uma presença mais estruturada e eficiente da Wikimedia aqui no Brasil e ampliar o acesso a vozes da nossa cultura que tem pouco ou nenhum espaço de representação."

Pois o resto a WMBr terá de fazer. Além disso, mostrou saber o que são os mutirões, dando até referências de mutirões já realizados, talvez não propositadamente, mas mostrando assim alinhamento com a comunidade local.

E o único que não sugeriu intervenções na comunidade da Wikipedia já que não é a função dele, demonstrou que entendeu o cargo, e a Wikipedia, e a WMF.

Lépton

Leu muito bem os gráficos, relatórios, e tal, mas pareceu me muito matemático. A comunicação com a comunidade foi boa, mas já deixando claro que não irá participar de atividades voluntárias, caso não aceito, alias, demonstrou que o interesse é Wikipedia, não Movimento Wikimedia Brasil, isso pesou um pouco, e declarou não saber o que são os mutirões, e para tecer essa opinião, não foi atrás, mesmo estando em um local com todas as informações sobre mutirões, o mínimo que deveria ter feito, que me é estranho, e não importa qual seria o assunto, deveria ter buscado saber, já que é importante para a comunidade local. E cria projetos interferentes à Wikipedia...

Fóton

A princípio me agradou, depois puff, não entendeu algumas coisas básicas, e acho que não passou por essa Wiki, deixando seu trabalho de interação no chinelo, um dos pontos, ele quer criar uma Wiki que viabilize projetos e os identifique, bom, o que é essa Wiki? Campanhas de doação é algo dedicado à Wmbr, não ao escritório. E não entendeu que os voluntários da WMbr não são necessariamente voluntários da WIkipedia, pelo menos em um de seus textos.

"A ideia de se ter um "representante da Wikimedia no Brasil" é ruim? (a expressão também geraria outros problemas, como "os membros da Wikipedia não representariam mais o projeto?")"

????

E não me agrada hierarquizações, pagamentos e segregações propostas. E interferência na Wikipedia

Glúon

Ficou bastante presente na comunidade, mas novamente, não entendeu WMbr e Wikipedia, e os projetos que lhe foi perguntado. E ainda, quer trabalhar de forma errada, interferindo na Wikipedia, não é para isso que o cargo existe, então está um erro de conceito. Então infelizmente, não é o melhor para a posição.

Béria

Primeiro de tudo devo "confessar" que não li todas as páginas de discussão dos candidatos, mas sim a talk da tarefa (gigantesca) e as respectivas páginas dos candidatos com as suas respostas. Vamos lá (os candidatos estão organizados pela ordem na qual a li as propostas deles):

Fóton

Eu sinceramente não percebi o que ele quer fazer. As propostas dele me parecem confusas e em alguns pontos irreais. Coisas como "Ampliar o penetração da Wikipedia e outros projetos da Wikimedia no Brasil (100% nos próximos 5 anos)" são impossíveis de se obter. Também nunca fui uma fã de "premiar" edição, e é o que parece que ele quer fazer. Algumas das acções que ele propõem já existem, algumas causam confusão até na wiki de origem (como o article feedback tool).

Conclusão: A ideia que tenho dele é que ele realmente está a tentar entender a comunidade e o trabalho envolvido, mas não me parece uma boa ideia ter que ensinar a comunidade ao Director - até porque é uma comunidade muito complexa - pelo que acho, com pesar, que este não é o melhor candidato para o cargo. Depois de ler os outros candidatos, acho que o Fóton chega a ser meu segundo preferido, atrás apenas do Quark.

PS: Perdão meu tutorado, mas tenho que dar minha opinião honesta.

Glúon

De novo estamos a dar soluções a problemas já com soluções previstas. A área de tecnologia da resposta dele é uma copia do trabalho desenvolvido pela área tech da WMF. Essas JÁ são as prioridades deles, porque não são problemas somente brasileiros. A ideia dele de trazer mais jovens para editar a wikipédia é outra das soluções "chovendo no molhado". De acordo com TODAS as pesquisas, nunca tivemos problemas para atrair jovens. Temos problemas para atrair gente com graduação, mulheres e idosos. Jovens nunca foi um problema. E o candidato parece esquecer que pior que a atração de editores, a retenção da pt.wiki é uma das piores. Não vi muita coisa voltada a esse tipo de solução.

Conclusão: Parece conhecer algo da comunidade, mas não creio que seja nosso melhor candidato. As ideias do Fóton me parecem melhores que a dele - e o fóton tem menos conhecimento da comunidade.

Lépton

Primeiro de tudo: WTH ele ta a pensar em ter como meta "Promover a Wikipédia como ambiente social". Essa é a principal ideia dele - que ocupa nada mais nada menos que 7 das 13 secções da página de discussão do candidato - e é uma violação gritante das políticas da comunidade (não só brasileira, mas global). Existem imensas politicas da comunidade contra isso (ver por exemplo: Wikipedia is not a blog, webspace provider, social network, or memorial site da en.wiki e A Wikipédia não é um blog, flog, rede social ou similar da pt.wiki). Só essa idea sozinha matou o candidato para mim, mas ele não se contentou e resolveu jogar mais areia na cova dele atuando com o redescobridor da América. Ele redescobre o programa de tutoria (alias, redescobrir as coisas parece uma tarefa recorrente nos candidatos :D ), os vandalismos, praticamente redescobre a wikipédia toda. Das soluções a única aproveitável (e muito boa por sinal) é a de criar tutoriais em vídeo.

Conclusão: Nunca nem um milhão de anos. Dos quatro, esse é o único ao qual digo um não categórico. A wikipédia não é um a rede social, e não deveriamos trabalhar para torná-la uma.

Quark

Ok, dos quatro eu até fiquei feliz de ter lido a página do Quark por último, por que de longe é a melhor de todas. O candidato tem - de longe - a melhor visão sobre a comunidade, suas interrelações e desafios. Eu identifico-me com a proposta do candidato e com a forma com a qual ele pretende trabalhar.

breaking point: No meio da leitura da página do usuário, eu descobri quem é o candidato, pelo que tudo escrito abaixo tem que ser "descontado" pelo fato de ter perdido o factor da anonimidade (esta palavra existe?)

Continuando, a história do candidato - posta do ponto de vista de um novato - é uma ótima forma de vermos como um "outsider" vê a wikipédia (e foi exatamente essa história que entregou o candidato para mim, porque ouvi a mesma história pessoalmente) o que nos ajuda imensamente a criar estratégias para combater esses problemas. O facto de ter surgido a este candidato a ideia de criar vídeos (tb proposta pelo lépton) é ótimo, as propostas dele parecem-me muito mais realistas e "doable" que as outras.

Conclusão: Em resumo, eu contrataria o Quark (se a decisão fosse minha). Melhor conjunto de ideias, melhores propostas, melhor entendimento da comunidade. Eu fiquei convencida.