Discussão:Wiki Loves Earth/2014

Grupo de Usuários Wikimedia no Brasil
Ir para navegação Ir para pesquisar

Excleente, Padula! Além de áreas a serem fotografadas, podemos listar também o que achamos que vale a pena fotografar pra ilustrar verbetes, com links para os respectivos artigos?--Oona Castro (discussão) 23h53min de 30 de março de 2014 (UTC)

Olá Oona, o anexo que eu listei na página já aponta para um conjunto de verbetes, a idéia agora é criar a página na Wikipédia apontando para todos os lugares a serem fotografados com observações e detaque para aqueles que ainda não estão ilustrados ou com imagens de baixa qualidade. Conforme coloquei na página, a idéia é premiar em duas categorias, melhores fotos e melhores contribuições(fotos postadas para ilustrar artigos). Rodrigo Padula (discussão) 00h09min de 31 de março de 2014 (UTC)
Ah, tá. O primeiro link estava indo pra Wikimedia Portugal (corrigi já, mandando para a lista de parques). Mas eu poderia sugerir, por exemplo, w:pt:Capim-branco, w:pt:Abobrinha-do-mato, w:pt:Abobra, ou várias outras cujos verbetes existem e estão sem imagens. Pelo que vi, dentre os verbetes existentes de parques, não há imagens em 19 dos 68. Acho ótimo que os parques façam parte, mas acho que podemos expandir, certo?--Oona (discussão) 01h11min de 31 de março de 2014 (UTC)
Claro, essa é apenas uma lista inicial, navegando pela lista é possível identificar facilmente vários outros parques e reservas estaduais(e muitas outras listas em predefinições) que não constam na primeira lista. Estou verificando o melhor formato para criar uma página na Wikipédia já com códigos e formulários para upload de imagens no commons Rodrigo Padula (discussão) 01h32min de 31 de março de 2014 (UTC)

Wiki Ama a Terra[editar]

Que tal? WLE -> WAT. --Everton137 (discussão) 06h57min de 31 de março de 2014 (UTC)

Exposição[editar]

Eu não acho necessariamente ruim se a exposição ocorrer em 2015 (preferencialmente no primeiro trimestre), porque assim será possível realizar em conjunto com a exposição do WLM. Vinicius Siqueira 21h47min de 3 de abril de 2014 (UTC)

Eu também não acho, mas é importante parabenizar de modo claro e rápido os vencedores. Rápido aqui significa: prêmios entregues em até 20 dias úteis.
Por falar em exposição. Alguém aqui conhece um lugar que aceitaria hospedar essa exposição? --Jonas (discussão) 16h35min de 27 de abril de 2014 (UTC)
Concordo que os prêmios devam ser entregues logo, mas a exposição não é um prêmio, embora seja um reconhecimento social importante. É normal que centros culturais trabalhem com editais e fechem a programação anual com antecedência. E eles irão querer conhecer bem o que estão expondo, o que vai dar um trabalho de descrever, apresentar, responder.. E teremos que ser selecionados em uma concorrência com outras N propostas. Eu, particularmente não vejo problemas em fazer isso. Esse rigor dos centros culturais é até bom porque dá a chancela de uma grande organização. Expor no CCBB ou na CAIXA Cultural dará maior relevância à nossa exposição. O CCBB é o centro cultural mais visitado do País e estar lá pode nos abrir muitas outras portas e dar maior cobertura midiática (pensem nos jornais e telejornais e suas seções sobre programação cultural na cidade). Se isso ocorrer só em 2015, pode ser feita junto com as imagens do WLM. Algo do tipo: exposição das fotos brasileiras premiadas no maior concurso fotográfico do mundo (está no Guiness), incluindo também imagens premiadas do patrimônio natural do País. Isso cria ainda um mecanismo sustentável, que pode se repetir anualmente, enquanto que a exposição paga não abre essa possibilidade (no futuro, será preciso pagar de novo). Ou seja, ao escolher a exposição em locais gratuitos, a gente já está criando as bases para o WLM 2014 e WLE 2015. É um problema a menos no futuro. Aliás, quando vamos começar a pensar no WLM 2014? Quando estiver acabando? Além disso, aprendemos o know-how dessa atividade e crescemos como movimento. Esse pode ser um dos maiores legados do projeto, junto com o envolvimento de novos editores, exposição na mídia e criação de conteúdo livre. E qual seria o prejuízo de não expor agora? Esse objetivo de expor agora foi definido antes de se saber que os centros trabalham com editais então eu acho que devemos repensar isso. O custo da exposição paga é maior do que a premiação do concurso, e poderia ser melhor investido. Já garante a premiação do WLM 2014, por exemplo, ou abate boa parte do custo da impressão e emolduramento das imagens do WLM 2014. Eu sugiro que pensemos sempre em deixar um legado, criar as bases para o futuro, e garantir a sustentabilidade dos projetos e o crescimento da comunidade (aprendendo coisas novas que permitam dar passos maiores no futuro, por exemplo). Pagar para alguém expor é muito mais fácil, concordo, mas não agrega muito para a gente. Se formos por esse caminho, poderíamos pagar para uma empresa organizar todo o concurso, mas isso nos deixaria no mesmo lugar. Só meus dois centavos. CasteloBrancomsg 00h31min de 1 de junho de 2014 (UTC)
Usuário Discussão:Castelobranco e pessoal, eu concordo que buscar caminhos para expor via Caixa ou CCBB é muito importante e bacana. Mas considerando que 1) sempre haverá custo para produzir a exposição - a diferença é se ele será coberto com recursos públicos brasileiros apenas ou também com recursos do movimento; 2) que hoje temos uma oportunidade garantida de expor em um espaço que tem bastante visibilidade no circuito de fotografia e que deixar para um edital para 2015 é possível, mas não é garantido; 3) que fazer este ano ainda não exclui incluir as fotos deste concurso numa exposição futura via edital e portanto não impediria o legado do know-how do concurso; não seria melhor fazermos uma, documentar os passos, e construirmos juntos um projeto de exposição já pra 2015 pensando no WLM e WLE? Suponhamos que o projeto não seja aprovado... teremos perdido uma exposição. Eu não vejo problemas em trabalhar com recursos públicos brasileiros, mas quero relembrar que não será sem custo. Apenas a fonte será outra. E acho ambas as fontes legítimas (recursos do movimento e recursos públicos brasileiros). --Oona Castro (discussão) 09h21min de 1 de junho de 2014 (UTC)
O Centro Cultural Banco do Brasil e a CAIXA Cultural são mantidos pelas respectivas empresas públicas (BB e CAIXA), que são de direito privado, ou seja, geram seus próprios recursos por meio de suas atividades econômicas. Não há repasse do Tesouro, nada daquilo é descontado do orçamento do Estado. Mas elas deduzem o valor investido em cultura do imposto que têm que pagar, exatamente como fazem as empresas privadas. É recurso público por causa da renúncia fiscal? Ou porque é lucro gerado a partir de capital público? De qualquer forma, o Paraty em Foco é patrocinado por Itaú e Petrobrás, sendo, portanto, um evento realizado com recurso público. E temos que pagar mais ainda para expor, o que eleva o custo, considerando as duas fontes. Tudo pode ser considerado recurso público ou privado, só depende de onde interrompemos o exercício. O Estado não tem dinheiro próprio, ele arrecada dos entes privados. Se não investir em cultura, vai gastar com coisas bem piores. E ainda não entendi a ansiedade em expor imediatamente. Se a questão é exposição, com esse dinheiro pode-se por exemplo pagar uma empresa de publicidade e produzir um vídeo mostrando as fotos premiadas, com entrevista da Oona e dos fotógrafos para o Wikinotícias, e distribuir pela internet em licença livre para a galera compartilhar pelo Face (já estou até vendo: "Wikipédia premia fotógrafos brasileiros"). CasteloBrancomsg 15h19min de 1 de junho de 2014 (UTC)
Pelo que verifiquei, para participarmos desses editais precisaríamos de uma organização (Pessoa Juridica) para submeter a proposta e pessoas envolvidas para escrever, validar e submeter.Caso aprovada, a data da exposição seria definida pela própria instituição(no caso dos correios me informaram que poderia ocorrer em qualquer mês de 2015 conforme eles achassem mais relevante e tb considerando outras propostas aprovadas).Como o contrato do programa catalisador vai até agosto, seria complicado garantirmos recursos e a realização de uma exposição em 2015, a Oona ja informou que temos esse recursos garantido para uma exposição, impressos e etc agora. No segundo semestre teremos o WLM (caso alguém se protifique a organizar e mobilizar mais membros da comunidade para isso, eu pretendia ajudar mas ainda não sei se vou encarar essa) e portanto acumularíamos muito trabalho e fotografias para expor. O Paraty em Foco além de estar num preço bem razoável, será uma ótima oportunidade para expor os resultados do trabalho para potenciais colaboradores e participantes dos concursos futuros, sem falar na cobertura da mídia e blogs, portais e revistas da área que estarão no evento. Pelo que eu verifiquei com profissionais da área, contratar uma empresa ou profissional para organizar uma exposição e imprimir/enquadrar as imagens nos sairia bem mais custoso do que os R$13.000 que eu consegui negociar com o Estudio Madalena(organizadores do Paraty em Foco). Eu tive muito trabalho divulgando, negociando, convidando pessoas e grupos via facebook e outros meios para fazer deste concurso uma atividade de sucesso com bons resultados para o movimento Wikimedia. Deixar isso para 2015 seria muito arriscado, portanto eu gostaria de tentar definir isso até a próxima semana no máximo para que possamos anunciar junto com os vencedores as datas da exposição, minha idéia era ter isso para dar um gás na reta final do concurso mas acabei não podendo definir por esperar feedback da comunidade. Eu não assumirei nenhuma responsabilidade quanto ao WLE 2014 para o final do segundo semestre ou 2015, acho muito arriscado o acúmulo de responsabilidades após esta data. Rodrigo Padula (discussão) 00h34min de 2 de junho de 2014 (UTC)
Ok, entendi agora. Eu me esqueci essa questão do cronograma do programa, que a Oona já tinha avisado. Faz sentido sim. Bom, para participar desses editais, eu também acho que precisa de CNPJ, que eu considerei que seria o da Ação, já que o chapter não foi aprovado. A data é definida por eles, claro, que consideram todas as propostas aprovadas e as adequam ao calendário (exposição sobre quilombolas perto do dia da consciência negra, p. ex.). Mas fica a dica: mesmo com todo esse seu esforço, nós ainda não temos sequer a garantia de ter um CNPJ no segundo semestre, o que restringe um bocado a preparação para o WLM, que está logo ali. Acho uma pena desperdiçar tanta energia. CasteloBrancomsg 02h26min de 2 de junho de 2014 (UTC)
Eu concordo que é positivo realizar essa exposição agora e tentar uma em 2015 para para expor prioritariamente WLM e, se acharem bom, incluimos também as do WLE de novo. Usuário Discussão:Castelobranco, veja a seção de documentação na página principal. É possível fazer o WLM sem CNPJ, desde que se tomem alguns cuidados (não vincular concurso a venda de produtos ou serviços, não fazer sorteios etc.). Para inscrição em um edital como esse, podemos sim conversar com Ação Educativa ou outra organização para fazer independentemente de estarmos com o projeto/contrato em curso. Mas acho que é legal não perdermos a oportunidade que temos em mãos e buscarmos juntos a construção desse projeto para 2015 (para isso, precisamos começar em breve, inclusive, certo?). --Oona Castro (discussão) 07h42min de 2 de junho de 2014 (UTC)
Eu sei que é possível fazer concurso cultural como PF, só é mais difícil. Por exemplo, para expor na CAIXA Cultural por edital, tem que ser PJ. Mas se você acha viável fazer uma parceria com a Ação nesse sentido, independente do Programa, vou trazer os requisitos para cá. O edital já está aberto. Você tem razão, temos que começar logo. Valeu. CasteloBrancomsg 13h11min de 2 de junho de 2014 (UTC)
  • Seguindo o diálogo aqui, só pra amarrar: nós vamos dar prosseguimento com a exposição do Paraty em Foco (com vistas a aproveitar a oportunidade em mãos e dar visibilidade às fotos vencedoras, ao concurso e ao projeto) E também trabalhar junto com Castelo e demais interessados na estruturação de um projeto para exposição do WLM e WLE em 2015, em centros culturais como da Caixa ou do BB e similares. --Oona Castro (discussão) 19h08min de 3 de junho de 2014 (UTC)

Editais Funarte[editar]

Acabei de ver que estão abertos dois editais com potencial de interesse para os projetos Wikimedia (Fotografia e relação com educação, outras linguagens etc.): o edital da Funarte para fotografia e o edital pra participar do programa rede nacional Funarte de artes visuais. Em ambos, podem se candidatar pessoas físicas ou jurídicas. O primeiro está aberto até dia 18 de junho e o segundo, até 13 de junho. O primeiro vai selecionar 18 projetos em 3 categorias (acho que a que mais se enquadra seria a de documentação fotográfica do Brasil). O segundo vai selecionar 25 projetos de "oficinas, performances, instalações, seminários, intervenções, exposições, atividades pedagógicas e pesquisa de linguagem". Eles dizem ainda que "o objetivo do edital é promover o intercâmbio entre artistas e demais agentes culturais de pelo menos dois ou mais estados brasileiros. O Rede Nacional Funarte Artes Visuais pretende, ainda, valorizar a diversidade da cultura brasileira, em especial no que se refere a questões relevantes da produção artística contemporânea, como as novas linguagens, a experimentação, a transversalidade das linguagens artísticas e áreas do conhecimento, o diálogo com a educação, a democratização da cultura e a promoção do acesso aos bens culturais." Veja Usuário:Castelobranco. Pode ser uma boa para o grupo de usuários já propor algo. Posso ajudar com o projeto se quiserem.--Oona Castro (discussão) 07h51min de 2 de junho de 2014 (UTC)

Muito bons esses. Em 2011, quando pensamos em fazer um WLM, eu cheguei a ver uns editais de patrocínio, em que até os custos com a exposição poderiam ser cobertos pelas fundações, caso o projeto fosse aprovado. Acho que era da Vale ou da Petrobrás. Vou checar isso de novo. Valeu a dica! CasteloBrancomsg 13h11min de 2 de junho de 2014 (UTC)
Fiz um resumo aqui, para começarmos: Prêmio Funarte Marc Ferrez de Fotografia. CasteloBrancomsg 14h32min de 4 de junho de 2014 (UTC)

Apontamentos[editar]

  1. Prazo para inscrição no concurso: início de maio.
  2. Página sendo estruturada e atualizada no br.wikimedia.
  3. Pendências: Divulgação – contatar Viktor / Estruturar site do WLE no Blog – contatar Diana / Regulamento / Estabelecer critérios dos locais / Convidar o júri / Prêmios / Exposição
  4. Orçamento previsto e disponível através do Catalisador para realizar o concurso.

Vinicius Siqueira 02h03min de 25 de abril de 2014 (UTC)

Página do concurso[editar]

Pessoal, criei uma sugestão de "página de desambiguação" do concurso para diferenciar a edição brasileira da edição portuguesa na Wikipédia em português. Ela pode ser encontrada em w:pt:Usuário(a):HAndrade (WMF)/Testes/Wiki Loves Earth. HAndrade (discussão) 15h11min de 26 de abril de 2014 (UTC)

Vouchers[editar]

Entrei em contato com uma agência de viagens aqui de Recife (da qual não faço parte nem tenho qualquer parente empregado) -- que trabalha com turismo ecológico e similares, o pessoal gostou da ideia e a empresa vai oferecer um voucher de R$ 100,00 em viagens para todos os inscritos do concurso, em troca eu disse que as fotos do concurso podem ser usadas pela agência (isso é garantido pela licença do commons e eles poderiam usar o material de qualquer forma). O que acham da proposta? Não fechei nada ainda, mas marcamos uma reunião para amanhã (vulgo, segunda-feira, 28 de abril). Eu posso sugerir outras coisas, como participação na divulgação do evento para o público que já é cliente da agência. Essa parece ser uma relação win-win. --Jonas (discussão) 16h30min de 27 de abril de 2014 (UTC)

Muito legal, Jonas. Só é bom deixar claro para a agência as cláusulas BY-SA de uso das fotografias! HAndrade (discussão) 15h42min de 28 de abril de 2014 (UTC)

Regras do concurso[editar]

Onde está as regras do concurso? --Jonas (discussão) 17h12min de 29 de abril de 2014 (UTC)

Parques Municipais[editar]

Também serão aceitas fotos de parques municipais no concurso? HAndrade (discussão) 20h04min de 1 de maio de 2014 (UTC)

Sim, estamos trablahando para carregar o máximo de parques possiveis nas páginas do concurso, começamos pelos Nacionais e Estaduais. Rodrigo Padula (discussão) 20h06min de 1 de maio de 2014 (UTC)

Parques Interestaduais[editar]

Pessoal, ontem quando estávamos criando as páginas específicas dos estados encontramos alguns parques nacionais que cobrem mais de um estado e estavam com códigos duplicados. Tomamos no IRC a decisão de mudar o código desses parques para BR/XX. Hoje rodei um script para buscar duplicidades e encontrei 15 parques nessa situação. Já atualizei o código de todos e compartilho aqui essa lista na tabela abaixo. Informo que quando formos atualizar os dados desses parques nas listas estaduais eles não serão atualizados automaticamente nos outros estados. Assim, quem atualizar um parque com código BR/XX procure nessa tabelinha aqui em quais outros estados ele também e replique a atualização ;-)

Código Nome Estados
BR/01 Parque Nacional da Amazônia AM/PA
BR/02 Parque Nacional de Brasília DF/GO
BR/03 Parque Nacional de Ilha Grande MS/PR
BR/04 Parque Nacional da Serra da Bocaina RJ/SP
BR/05 Parque Nacional das Nascentes do Rio Parnaíba BA/MA/TO/PI
BR/06 Parque Nacional Serra da Mocidade RR/AM
BR/07 Parque Nacional dos Campos Amazônicos RO/AM/MT
BR/08 Parque Nacional da Serra Geral RS/SC
BR/09 Parque Nacional de Aparados da Serra RS/SC
BR/10 Parque Nacional do Caparaó ES/MG
BR/11 Parque Nacional de Itatiaia RJ/MG
BR/12 Parque Nacional do Juruena AM/MT
BR/13 Parque Nacional do Pantanal Matogrossense MT/MS
BR/14 Parque Nacional Grande Sertão Veredas MG/BA
BR/15 Parque Nacional Montanhas do Tumucumaque AP/PA

HAndrade (discussão) 21h56min de 2 de maio de 2014 (UTC)

Coordenando Ações[editar]

Pessoal, como todos que frequentam essa página devem saber o concurso começou ontem e nós ainda não conseguimos resolver todas as pendências. Nos últimos dois dias uma turma (eu, Célio, Padula, danilo, Raylton, Moretti, Helder, desculpe se eu esqueci de alguém) tem atualizado as páginas do concurso na Wikipédia em um ritmo veloz, e não estamos dando conta de colocar todos os updates nessa página. Assim, gostaria de convidar os interessados a participar desse mutirão de atualizações a conversarem conosco no #wikilovesearthconectar e/ou a acessar o etherpad que criamos com as tarefas pendentes no momento para evitarmos retrabalho. HAndrade (discussão) 22h05min de 2 de maio de 2014 (UTC)

Dinheiro[editar]

De onde vem os 10 mil reais para gerir esse concurso, (que não partiu da comunidade já que a discussão feita pela comunidade, Wiki Ama a Natureza, Wikimedia Brasil Patrimônio, foram sucumbidos), pois eu sou voluntário do Movimento Wikimedia, e estou vendo o gerenciamento de dinheiro de doação sendo muito mal feito, especialmente no Brasil.
Não tem nem registro ou rastro desse dinheiro, de onde veio, com quem está, para onde vai... Além disso, se bem me lembro, vocês ainda utilizam o nome Wiki e as estruturas Wiki, cade as discussões sobre esse concurso? Não achei na Commons, não achei na WP-pt (alias, fui buscar na WP-pt e achei uma ação de proibição de interação entre voluntários! Nice), não achei aqui, não achei na mailing list, não achei na Meta. Alguém pode me mostrar onde está essas discussões, mais especificamente sobre a premiação? E a documentação sobre onde veio, quem vai bancar, quem vai fazer os depósitos, e mais, como isso seria legal no país?
E já aproveitem e me expliquem, pq há uma discrepância tão grande de valores entre outros que eu encontrei o valor: 1st prize: €300; 2nd prize: €200; 3rd-5th prize: €100 fazendo continha 300+200+300= 800 eur, 800 eur -> 2440,74 brl, ou seja se eu somar todos, todos os 5 prêmios dos primeiros 5 lugares da macedônia, eu não chego no valor do primeiro do Brasil. Se eu pegar o pedido da Ucrânia de 2013, são 1200 eur para premiação, 1'200 eur -> 3'661 brl, vamos ver 1° lugar 2'500 + 2° lugar 1'500 reais, opa, 4'000 reais, ou seja, eu conseguiria pagar toda a premiação da Ucrânia do ano passado, com o primeiros e segundo lugar, sendo que ainda temos, mais outro prêmio de primeiro e de segundo lugar e mais os dois terceiros... pegando os 1300 eur que a Macedônia dará de prêmio (100 eur a mais que a Ucrânia em 2013), e comparando com os 3277.7 eur que o Brasil vai gastar em premiação, o valor dos gastos com premiação da macedônia é apenas 40% do total do BR. Alias, a Macedônia pediu 3'909,75 para rodar o evento, mas ela terá cerimônia de premiação, giveaways..., e agora, nesse momento, 2173 fotos em comparação com o Brasil com 805 (sendo que várias terão que ser deletas), isso dá 0.55 fotos/eur em comparação às 0.24 fotos/eur, isso se não surgirem com novos gastos não previstos.
E com essa grana, dá para mandar um cara com capacidade técnica para rodar alguns desses pontos (pelo menos uns 15 dias de expedição) e tirar fotos com qualidades bem superiores, pois não estou vendo ninguém interessado em coisas além da grana, tive que enviar mensagens para uploaders desse concurso e a resposta foi:"Em relação com o prêmio, já foi decidido ?". Nenhuma dúvida sobre licença, comunidade, outras atividades.
Nem vou tocar no mérito da autopromoção no caso brasileiro (não encontrado em outros rodantes do concurso), pois é a nova característica desse grupo, só quero saber a parte da grana. Alias, se for dinheiro de doação, com a mesma grana construiria 4 casas emergenciais para 4 famílias em situação de extrema pobreza, ou ainda, daria para gerar 250h de curso em Sescs, daria para gerar umas 500 jornadas fotográficas ou mais... E há uma grande possibilidade de essa grana ir para um cara que ache esse montante "razoável" ou pouco, pois fotografia não é um hobby barato, com 2500 reais você compra uma DSLR de nível de entrada com a lente do kit., desculpe, não compra, [1], faltam mais de 1000 reais. Rodrigo Tetsuo Argenton m 14h41min de 10 de maio de 2014 (UTC)

Reclamar é de graça. Fale mais sobre automopromoção.—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 01h24min de 12 de maio de 2014 (UTC)
A premiação será paga com verba da parceria Ação Educativa/Wikimedia Foundation levando em conta a regulamentação/leis do país, o concurso é totalmente legal, pode consultar os seus advogados :-) No nosso planejamento já havíamos incluído a realização/apoio de 1 concurso fotográfico. Durante a Iberoconf de 2013, onde foi discutida a formação do Grupo de Usuários do Brasil, também foi informado que realizaríamos o Wiki Loves Earth, discussão essa que foi iniciada na Wiki, ficou parada por meses e somente foi retomada quando eu decidi assumir as responsabilidades de tocar o concurso. Até então vários países já haviam realizado vários concursos e ninguém aqui no Brasil realmente tinha colocado isso em prática, decidi arriscar e tentar, mesmo que tivesse que fazer tudo sozinho, mas, felizmente pude contar com o apoio do Vini, Celio, Henrique, Danilo, Raylton que ajudaram na tradução e criação de páginas no commons e na wiki.No Brasil tudo é sempre mais caro, burocrático e o espirito de companheirismo e do trabalho colaborativo não é tao difundido, decidimos optar por uma premiação mais interessante que atraisse entusiastas e até mesmo fotografos profissionais. Como nosso foco é atrair conteúdo e novos usuários para os projetos(e não construir casas emergenciais para famílias em situação de extrema pobreza), estamos conseguindo isso segundo números gerados pelo Danilo a meu pedido. Grande parte das fotos enviadas até agora foram submetidas por novos usuários(até o momento eles representam 94%) [2], sem falar na exposição e divulgação do concurso, Wikipédia e Commons que conseguimos através de matérias no Link/Estadão e TechTudo/GLobo e ainda estamos com uma exposição em negociação e a publicação das fotos vencedoras em revistas da area(com tiragem de dezenas de milhares de revistas).A página ficou aberta para discussão e debates por vários meses e a da edição atual por várias semanas, acho estranho Argentom, você aparecer agora que está tudo rodando e sendo divulgado na mídia pra reclamar, já que você é o cara das soluções, deveria ter organizado outras edições de concursos fotográficos nos anos em que estava super ativo representando o movimento ou até mesmo se prontificado a ajudar nessa edição. Caso queira ajudar e não só ficar reclamando, eu corro atrás aqui pra te arrumar R$10.000 com patrocinadores ou até financiamento próprio para vc me organizar essas "500 jornadas fotográficas ou mais", topa? Talk is cheap. Show me the code. Linus Torvalds --Rodrigo Padula (discussão) 05h24min de 12 de maio de 2014 (UTC)
Então o que você está me dizendo é:
  1. Que esse dinheiro realmente vem de doação;
  2. Que realmente está superfaturado;
  3. Que não tem uma única página onde foi desenvolvida uma discussão durante a construção dessa atividade;
    Não teve consulta de quais seriam os melhores modelos a ser aplicados, não teve uma abertura para tal, nem tempo...
  4. Que não tem uma página documentando sobre essa grana, qual é a porcentagem da AE, qual a WMF, as razões pelas quais esse projeto pode não passar por crivo nenhum e receber dinheiro de grant da mesma forma. Também não tem um texto contendo os termos dessa parceria, com quem foi firmado esse acordo, etc;
  5. Que não foi discutido esses valores de premiação e que você decidiu.
  6. Que você realmente fez esse concurso da sua cabeça e não perguntou para a comunidade (off-topic).
  7. E que não conhece o Brasil, já que é um dos locais onde a colaboração é mais difundida, alias, até por isso temos fenômenos estranhos à outros países... (off-topic bônus)
Eu não vim aqui para reclamar do concurso, façam o que quiser, o que você está esquecendo é que eu sou voluntário do Movimento Wikimedia, e você está gastando dinheiro desse Movimento com vontades próprias e é isso que eu vim cobrar, e só pude cobrar isso quando o valor foi definido, se tivesse uma discussão para a definição dessa premiação, provavelmente eu poderia ter "reclamado" por lá. Não leu o nome do tópico? Eu sei que você me enrolou e não respondeu, mas esse é o questionamento, dinheiro.
E tem um agravante, você é um contratado de um programa da WMF, e usou isso para ter vantagem no manejo desse dinheiro, já que um voluntário "normal" não conseguiria esse tipo de regalia, tirar dinheiro do Movimento para uma atividade própria sem discussão prévia.
Isso não é sobre mim ou sobre publicidade gerada, são questões claras:
  1. onde estão as discussões e documentações;
  2. de onde vem esse dinheiro;
  3. qual a razão desse sobrepreço;
  4. pq esse dinheiro está sendo tão mal investido se poderia gerar muito mais atividades e atividades mais producentes;
  5. se essa grana é do Movimento, pq os voluntários do Movimento não estão envolvidos nas definições dos gastos;
  6. quem deu o aval para você fazer gastos altos (15 mil era o gasto previsto em um ano de atividades do capítulo + contador + gastos burocráticos para iniciar uma Associação no BR + WLM);
Obs:Seu argumento de novos usuários não derruba meu argumento que estão só pela grana e não estão nem aí para o restante do Movimento, alias, pode até fortalecer. E sei de pessoas que tirão fotografia em nível pro que com conversa doam tempo e fotografias para o Movimento sem eu precisar pagar para eles, eu fazia isso desde 2009, mas por motivos políticos não posso mais o fazer de forma adequada.
Obs2:E o código estava nessa Wiki, era só ter estudado ela (uma das liberdades previstas) antes de vocês a tomarem de assalto, já que tem documentações de várias atividades e discussões sobre elas, e grande maioria teve gasto zero para o Movimento.
Rodrigo Tetsuo Argenton m 15h21min de 12 de maio de 2014 (UTC)
Rodrigo, compartilho aqui o racional da definição:
1) Durante o planejamento não houve nenhuma sugestão de prêmios. Ao fim e ao cabo, o concurso teve início e não tínhamos os prêmios definidos. Então acabamos definindo. Havíamos cogitado viagens, equipamentos para footógrafos, produtos de tecnologia. Mas cada um deles apresentava um tipo de problema: viagens teriam que ser definidas até o fim do projeto e teriam flutuação de valor muito grande dependendo da data selecionada. Logisticamente seria um problema. Equipamentos e produtos, especialmente se conseguidos por parcerias (mas não só, porque geralmente informar só o equipamento ou produto, sem dizer modelo e marca, pode dizer pouco), envolveriam promoção de marcas e isso poderia ser um problema. No fim, concluímos que a forma mais segura (sem variações de valor), atrativa e objetiva seria dinheiro.
2) O recurso vem do projeto apoiado pela WMF e serve a promover os projetos Wikimedia, aumentar participação, ampliar contribuições e conteúdo, visando a contribuir para o objetivo estratégico do movimento de aumento de participação e o de aumento/melhoria de conteúdo.
3) Não foi ideia ter um "sobrepreço". Pegamos os valores que havíamos reservado para os prêmios em casos de viagens e câmera fotográfica (dos quais desistimos pelos motivos já expressos acima) e inclusive assim foi possível reduzir o valor. Talvez um benchmarking dos demais países tivesse sido interessante, mas de fato não foi feito (vários não estavam definidos). Além disso, cada país, uma realidade. Esses valores pareceram atraentes e não abusivos. Trabalhamos com o que tínhamos alocado para outras modalidades de premiação.
A proposta de apoiar a realização de (ou realizar) um concurso estava prevista no projeto aprovado e resolvemos tocar o concurso mesmo com baixo engajamento. Acreditamos que não só o conteúdo postado em si é de interesse do movimento Wikimedia, como também compartilhar os aprendizados, parceiros (estamos dialogando sobre uma parceria para exposição das 10 melhores fotos), questões (por que resolvemos não envolver prêmios com marcas? limitações para divulgar marcas nos projetos + legislação de concursos comerciais x concursos culturais) etc.
A partir de sua contribuição/crítica aqui trazida, já posso notar que um dos aprendizados pode ser o de propor que os países definam preços equivalentes por custo de vida (no caso de recursos em dinheiro). Mas isso tem o contra de ser pouco flexível às possibilidades do que cada região pode fazer em função das parcerias.
É sempre um pouco arbitrário definir prêmios. Difícil, mesmo. Quais critérios usar? Quais parâmetros? O que incentiva? O que parece abusivo? São coisas que variam muito de acordo com a percepção individual.
Para outras atividades, está aberto o programa de microgrant para propostas que impliquem em apoio até julho.
Espero que isso esclareça o processo.--Oona Castro (discussão) 20h32min de 12 de maio de 2014 (UTC)
1-Pelo que eu consegui achar não houve sugestão de nada, mas também não houveram perguntas... começou sem definição, pois só havia uma pessoa interessada em fazer, que se posicionou em um cargo, inibindo participações e não abrindo perguntas para a comunidade. E a única pergunta que foi feita por um voluntário ele não respondeu. Só olhar para cima. Se isso fosse para uma aprovação via Grant, nunca passaria, projeto de um homem só, sem definições claras. E mesmo assim 10 mil reais foram largados na mão dele.
"Havíamos cogitado viagens, equipamentos para footógrafos, produtos de tecnologia." Onde estão essas cogitações? Insira o link
"No fim, concluímos" quem? quando? como? Inserir o link 2
"resolvemos tocar o concurso mesmo com baixo engajamento" quem? e pq?
Eu realmente estou lutando para entender o papel desse programa da WMF, mas pelo que eu sei vcs trabalham em conjunto com esse grupo novo que no planejamento envolvia:
  • WLM
  • GLAM
Se isso eram atividades estimadas, e já que estão fazendo as coisas dessa forma torta, pq não investiram o dinheiro no WLM, não se planejaram para fazer algo decente em set, em detrimento a fazer algo que não teve adesão da comunidade, segundo os dados do Sr.Padula são 6% de pessoas da comunidade, que não houve uma construção colaborativa inclusiva e se gastou 10 mil reais, de forma indiscriminada.
Ou vão gastar mais 10 mil em setembro?
2 - se o objetivo é trazer pessoas para um Movimento de pessoas voluntárias esse prêmio é completamente errado. Você está dando dinheiro para algo que é para ser voluntário.
"Vamos fazer um mutirão lá em casa? Opa, vocês 3 ae, gostei de vocês, está aqui 5 mil reais por ter enchido a lage, vocês outros não"
Se era para atrair voluntários, os prêmios deveriam ser voltados para as pessoas terem mais contato com a comunidade.
O preço é alto em qualquer realidade, fotógrafos celebridades, cascudo mesmo, cobra 800 dólares por uma seção simples de fotos, que deve dar umas 10 fotos de altíssima qualidade... 10/1770 -> 1/2500... assumindo que vai surgir uma de altíssima qualidade.
Se era para ofertar dinheiro para gerar volume, pois qualidade ainda não vi aparecer (deve ter uma ou duas ok), pegasse esse dinheiro e colocasse na mão de um fotógrafo, não estão solucionando os problemas com dinheiro? Então deveriam ter feito de forma mais efetiva, gerou um grande volume de baixa à "é..." qualidade.
Definir à partir do custo de vida??? Como é que você vai fazer isso aqui? No Rio de Janeiro se tem show/festa/sol os preços sobem feito foguete, no interior do NE 100 reais é ouro, em Alphaville é pinga.
Não está gerando nenhum retorno na parte de construção de eventos para o Movimento, pois nada está documentado, não dá para replicar, pois não tem fonte de dados, gera aprendizado individual, não gera resultado para o coletivo.
"É sempre um pouco arbitrário definir prêmios" se sabe disso, pq não abriu uma discussão e chamou pessoas para colaborar? cadê esses chamados para a opinião? não tem aqui, não tem na WP-pt, que, segundo O Coordenador é quem está fazendo essa atividade, e não tem nada indagando sobre isso.
Preciso saber quem são esses "nós", onde estão essas definições, as documentações, qual a participação da Ação Educativa (já que foi citada), onde a WMF entra nessa, eles aprovaram 10 mil reais em prêmios para um concurso com baixa adesão e sem discussão prévia com as comunidades envolvidas? Ou vocês não reportaram antes de definir? Se isso é uma atividade do Programa Catalisador, que pelo que eu entendi tinha isso como uma das atividades e um dos funcionários do programa quem fez essa atividade, pq a Ação Educativa não usou o nome dela para registrar esse concurso na caixa econômica federal? O intuito de gastar um balde de dinheiro com a AE não era dar aparato legal para o Programa?
Bom, Oona Castro, obrigado pelas respostas, mas infelizmente ainda está muito obscuro, muito longe dos objetivos de transparência definidos pela WMF, e exigidos à nós voluntários quando fazemos pedidos normais de Grant. Rodrigo Tetsuo Argenton m 15h25min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Nenhuma resposta? Nenhuma documentação? Rodrigo Tetsuo Argenton m 06h02min de 17 de maio de 2014 (UTC)

A Oona Castro já te deu a resposta e creio eu não tenho muito mais a acrescentar. Já te falei isso por email e tentei conversar pessoalmente, mas você é do tipo que fica esbravejando pela wiki mas não tem maturidade suficiente para uma conversa pessoalmente, como adulto. Você não é exemplo de boas práticas na Wiki, já foi bloqueado em várias delas e pelo seu "renome internacional" repele muito mais do que atrai. Dores de cotovelo a parte, eu realmente não quero gastar tempo do meu trabalho(pago pela parceria WMF/Ação Educativa) discutindo com você,pois segundo vc mesmo fala, desta forma eu estaria jogando dinheiro dos doadores/movimento fora! Pretendo gastar o meu tempo em críticas e discussões construtivas com membros e colaboradores do movimento Wikimedia Brasil do qual você mesmo diz não fazer mais parte aqui. A página do Wiki Loves Earth foi aberta ano passado, com poucas discussões, assumi a bronca este ano pra tocar o projeto pra frente, goste você ou não, está gerando impacto positivo. Publiquei chamada na ESPLANADA ANÚNCIO e não recebi nenhuma resposta ou interação por lá. Reclamar é sempre o jeito mais fácil de "contribuir". Rodrigo Padula (discussão) 19h17min de 19 de maio de 2014 (UTC)
Essa é a sua resposta?
Ok
Só para deixar registrado
Foi pedido dados sobre a proveniência do dinheiro utilizado, as razões pela aprovação desses gastos (visto que era uma atividade com nenhuma discussão e envolvimento de comunidades do Movimento Wikimedia lusófono), a razão pela qual essa atividade foi posta em prática sem consulta à comunidade utilizando dinheiro de doação, qual o motivo pelo qual a preço dos gastos com premiação estão bem acima dos valores apresentados por outros países, os processos utilizados para aquisição dessa verba), a documentação desses processos, as discussões no planejamento.
Não foi fornecido nenhum dado concreto, nos foi dito apenas que já estava orçado uma atividade desse tipo, e alguém, não especificado mesmo que indagado, aprovou sem uma consulta à comunidade do uso dessa verba, e até à divulgação dos valores não foi apresentado à comunidade os gastos com essa atividade, impossibilitando uma discussão à respeito. Em verdade, nem ao menos a atividade em si passou pela aprovação e uma vontade da comunidade em realizá-la que custou para o Movimento Wikimedia R$ 10000 (dez mil reais), segundo os dados apresentados pelos contratados pelo Brazil Program da Wikimedia Foundation em parceria com a Ação Educativa, senhor Rodrigo Padula e senhora Oona Castro; gastos aprovados tendo nenhum planejamento, estrutura, meta e voluntários, algo necessário para a aprovação de verbas em condições normais de pedido de Grant.
Também quando indagado sobre o alto valor da premiação, ficou claro que foi uma decisão interna (de não sei quem), sem consulta à comunidade, sem chamados para definir o prêmio, já que não foi apresentado nenhum canal que prove o contrário, e nem mesmo uma consulta as páginas de Grant de outros países para a mesma atividade sendo que o grant de 2013 da Ucrânia e de 2014 da Macedônia, dois dos maiores participantes, já estavam no ar quando definido o valor da premiação. E mesmo ciente são questões complicadas para se tomar, não houve uma chamada pública para a definição dos prêmios.
Não foram apresentadas nenhuma página de discussão sobre a atividade, quando perguntado onde houve um chamado à participação do evento, foi apenas indicada uma página para a esplanada/anúncios, onde está o seguinte texto:
Olá pessoal, iniciei o planejamento e divulgação do Wiki Loves Earth - Brasil. Contribuições são bem-vindas no link. Rodrigo Padula (discussão) 21h53min de 30 de março de 2014 (UTC)
Olá pessoal, trabalhamos duro e colocamos no ar a primeira edição do concurso fotográfico Wiki Loves Earth. Concluímos a criação de várias páginas porém ainda podemos melhorar algumas páginas e informações. Como devem ter notado, o concurso ja está sendo divulgado nos banners da Wikipédia e Commons em Português desde ontem. Contamos com o apoio de vocês na divulgação, participação e melhoria das páginas. Toda participação será muito bem-vinda! Confiram a página do concurso e comentem Wiki Loves Earth Brasil 2014. Rodrigo Padula (discussão) 14h22min de 2 de maio de 2014 (UTC)
Assim, teria apenas um chamado para uma página pré-constituída, que O Coordenador teria criado e outro após começado o concurso para wikipedistas fazerem a divulgação do concurso, participar dele e melhorar páginas, sem pedidos para discutir regras, prêmios, ou mesmo voluntários.
Também não foi pedido à comunidade alvo para listar quais eram as reais necessidades dela e na diretamente atingida, a Wikimedia Commons, não teve nenhuma interação, divulgação das regras lá presentes, etc, e tendo um único pedido (rude, mas um pedido), para ter uma página de organização lá presente, hoje tem uma página inócua e sem informações.
Em ambas resposta que o contratado do Programa e autointitulado coordenador do "Wiki Loves Earth Brasil 2014" foram sequências do recurso argumentativo ad hominem com a intenção de desviar a atenção das questões, não respondendo as indagações ainda em aberto e não apresentou nenhuma documentação sobre a verba, acordos ou discussões, ou reuniões deliberativas sobre o concurso.
E deixou claro que está utilizando o horário de trabalho como Brazil Education Program coordination para interagir com voluntários do Movimento Wikimedia na atividade "Wiki Loves Earth Brasil 2014", que não faz parte do seu escopo de trabalho.
Nenhuma resposta foi dada do texto 13 de maio de 2014 até o momento, mesmo com uma semana entre as indagações e esse texto, com uma clara recusa do funcionário do Brazil Program, senhor Rodrigo Padula.
Rodrigo Tetsuo Argenton m 02h59min de 20 de maio de 2014 (UTC)
Isso ae, essa é a minha resposta caro ex-membro do movimento Wikimedia Brasil. Citando uma grande pensadora brasileira...Desejo a todos inimigos vida longa Pra que eles vejam cada dia mais nossa vitória..." - Valesca Popozuda.
Cambio, desligo!Rodrigo Padula (discussão) 03h15min de 20 de maio de 2014 (UTC)

Convites[editar]

Podemos enviar mensagens automáticas para os usuários novatos que subiram fotos para o concurso, ou mesmo os novatos que ainda não subiram falando do concurso.

Métricas para envio:

  • Subiu ao menos uma fotos para o WLE e tem um número pequeno de contribuições -- enviar mensagem de agradecimento e convidar a enviar outros materiais para o Commons.
  • Tem poucas contribuições e não enviou nenhuma foto para o WLE -- enviar mensagem de agradecimento pelas atuais contribuições e enviar convite para o WLE

Eu criei e um bot para fazer algo bem parecido na Wikipédia no WikiProjeto Saúde, isso pode ser facilmente aplicado para o contexto do Commons, é tudo MediaWiki :P

--Jonas (discussão) 17h53min de 12 de maio de 2014 (UTC)

Seria legal ver também quem enviou fotos e nem descreveu do que elas se tratam, como esta usuária (o texto acabou sendo o padrão do UploadWizard, Descrição_para_sua_foto. Lugusto 18h23min de 12 de maio de 2014 (UTC)
Isso mesmo Jonas, conforme conversamos, seria muito interessante ter um bot para concursos fotográficos para enviar orientações para os participantes e dicas de como continuar melhorando e adicionando mais conteúdo. Seria FELOMENAL termos um bot para tal função!! Creio que também seria útil para notificar a todos os participantes sobre os ganhadores do concurso, exposição e publicações. Valeu pela força Rodrigo Padula (discussão) 23h33min de 12 de maio de 2014 (UTC)

Enviar mensagem para quem carregou as fotos, referindo que eles estão participando é importante: dif.—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 14h58min de 14 de maio de 2014 (UTC)

Realmente essa comunicação é muito importante e fica um aprendizado para os próximos concursos de deixar, desde o início, uma estrutura de comunicação e instrução do usuário inscrito. Vinicius Siqueira 21h34min de 14 de maio de 2014 (UTC)

Certo, então vou aplicar isso ainda esta semana, vou postar numa página do commons as métricas usadas, nº de convidados e resposta aos convites. --Jonas (discussão) 13h21min de 15 de maio de 2014 (UTC)

Só pra constar: as mensagens para os usuários estão sendo enviadas agora.
Excelente Usuário:Jonas AGX, veremos o impacto da mensagem até o final do dia de amanhã!! Estamos bem perto de passar a Alemanha, quem sabe agora vai? Abraços Rodrigo Padula (discussão) 04h16min de 29 de maio de 2014 (UTC)

Wiki Loves Earth Brasil 2014[editar]

Wiki Loves Earth Logo
Wiki Loves Earth Brasil 2014
Patrimônio Natural
Chapada Diamantina Arquivo:Jericoacoara Ceará.jpg Rio de Janeiro from Sugarloaf mountain, May 2004.jpg

Oi, Predefinição:Nome do usuário:

Estamos na reta final do concurso Wiki Loves Earth Brasil 2014! Você ainda poderá submeter mais fotos até o dia 31 de maio e ampliar suas chances na premiação de até R$2.500,00! Além da premiação em dinheiro, as melhores fotografias serão publicadas na edição de Agosto da revista impressa Fotografe Melhor da Editora Europa.

A comunidade Wikimedia Commons agradece a sua participação desde já, obrigado pelas Predefinição:Número de fotos enviadas fotos enviadas, elas serão usadas em vários dos nossos projetos.

Acesse o site do concurso e submeta mais fotografias!

Contribua também divulgando para seus amigos, contatos e curtindo nossa página no Facebook

Em breve anunciaremos novidades sobre os vencedores e a exposição das melhores fotografias do concurso.

Atenciosamente,

Movimento Wikimedia

Wiki Loves Earth Brasil 2014 - Vencedores[editar]

Predefinição:Nome do usuário:

O concurso Wiki Loves Earth Brasil 2014 - Patrmônio Natural chegou ao fim. Com a sua colaboração, conseguimos levantar Predefinição:Número de fotos totais do concurso fotografias para ilustrar artigos da Wikipédia e demais projetos, contando com a participação de Predefinição:Número total de uploaders.

Para conhecer a lista de fotos vencedoras bem como os fotógrafos contemplados pela premiação, acesse Predefinição:PAGINA DO ANUNCIO OFICIAL

Obrigado pela participação, esperamos contar com sua colaboração constante para enriquecimento do acervo do Wikimedia Commons e ilustração e artigos da Wikipédia e demais projetos mantidos pela Wikimedia Foundation.

INSERIR MINIATURA DA BROCHURA DO COMMONS E LINK PRO PDF

Atenciosamente,

Movimento Wikimedia

para dar menos trabalho para voluntários do otrs e da commons[editar]

Retirem da lista Parque Estadual Fontes do Ipiranga nenhuma foto do Jardim Botânico pode ser utilizada para fins comerciais, assim não dá para gerar fotos livres com essa restrição; na entrada eles obrigam a assinatura de um termo de não uso comercial vide, o mesmo vale para o zoo safari e para o zoológico, mas os sites estão fora do ar, não sei onde está o link... talvez aquele outro treco da USP não tenha restrição, entretanto são instalações prediais, não faz sentido pro concurso. Rodrigo Tetsuo Argenton m 15h28min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Não acho que devamos querer nos antecipar a restrições que possam ser colocadas atualmente a visitantes. O concurso aceita fotos antigas (essa regra sempre existiu?) e fotógrafos podem muito bem conseguir autorizações diferentes das que um "visitante comum" tem por padrão. Talvez possamos criar um tópico em "Como participar" para pedir aos fotógrafos que prestem atenção nesses detalhes. HAndrade (discussão) 21h38min de 16 de maio de 2014 (UTC)
Que deem trabalho para outros voluntários, como já o fazem, obrigado pela compreensão.
Obs: é o local onde mais pratico fotografia, e por alguma razão estranha não compartilho livremente. Rodrigo Tetsuo Argenton m 06h01min de 17 de maio de 2014 (UTC)
Qual é o amparo legal para essa norma? O artigo 48 da lei 9.610/98 diz: "Art. 48. As obras situadas permanentemente em logradouros públicos podem ser representadas livremente, por meio de pinturas, desenhos, fotografias e procedimentos audiovisuais". Animais e plantas não são obras, mas o parque segue sendo público. Se eles proibissem qualquer fotografia, seria uma coisa. Mas eles não podem determinar o licenciamento. Não há nada na ei que permita isso. --Oona Castro (discussão) 18h46min de 30 de maio de 2014 (UTC)

Respondendo a perguntas na página de discussão do concurso[editar]

Pessoal, considerando que a maioria dos usuários que estão publicando dúvidas na página de discussão do concurso são novatos acho que interessante sempre citarmos o nome de usuário deles nas respostas para gerar uma notificação. Tomei a liberdade de editar respostas anteriores para forçar agora o envio de notificações para os usuários que já haviam sido respondidos por lá. HAndrade (discussão) 21h35min de 16 de maio de 2014 (UTC)

Tem muita gente lá dizendo que não consegue colocar as coordenadas nas fotos, alguém sabe o que pode estar acontecendo? Eu respondo para tentar colocar sem coordenadas, mas não é o ideal. Danilo.mac (discussão) 02h40min de 24 de maio de 2014 (UTC)

Premiação de melhores contribuições[editar]

Pessoal, precisamos definir como será feita a premiação de melhores contribuições. Por mais que ela seja subjetiva, acho que seria legal pensarmos aqui em alguns critérios objetivos para balizar a escolha. Esses critérios podem ser coisas como número de fotos enviadas, número de categorias distintas em que essas fotos foram inseridas, fotos com descrição preenchida, fotos com geolocalização... Um critério que poderia ser interessante é o uso das fotos na Wikipédia, porém pude reparar que poucas foram utilizadas e talvez esse critério somente seja justo se for precedido de um editathon para utilização das fotos. O que acham? HAndrade (discussão) 10h08min de 28 de junho de 2014 (UTC)

É... teria que haver um esforço urgente pra colocar essas fotos na Wikipédia pra que pudéssemos usar isso como critério. Acho que não dá pra calcular a contribuição usando isso como base. Algumas têm um potencial imenso de uso, mas simplesmente ninguém foi lá ainda e as colocou... até porque é muito recente também.—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 05h42min de 30 de junho de 2014 (UTC)
Acho que devemos iniciar com alguns critérios de exclusão pra reduzir o número de fotos a serem analisadas. Por exemplo, como a análise das contribuições envolve quantidade, podemos descartar aqueles que contribuíram com apenas uma ou duas fotos. Isso já facilitaria o trabalho. Será que HAndrade (WMF) ou Danilo.mac sabem como fazer isso?—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 15h42min de 30 de junho de 2014 (UTC)
Criei uma página no ptwikis levantando alguns dados quantitavos das contribuições feitas no WLE 2014. A partir dessas informações criei o seguinte índice para ordenar os fotógrafos: K*(imagens)*(W*(imagens usadas por imagens)+X*(categorias por imagens) + Y*(imagens com localização por imagens) + Z*(páginas usando por imagens usadas)). Com esse índice podemos dar pesos para as seguintes formas de contribuição:
  • Volume de imagens (K)
  • Uso das imagens nas wikis (W)
  • Categorização das imagens (X)
  • Dados de localização adicionados nas imagens (Y)
  • Diversificação do uso das imagens nas wikis (Z)
Inicialmente dei um peso maior na contrução do índice para o volume de imagens e o mesmo peso para todos os critérios, os utilizando dentro de fatores multiplicadores do "vator principal", mas podemos alterar a distribuição desses pesos individualmente de acordo com a forma de contribuição que decidirmos priorizar. Sugestões? HAndrade (discussão) 01h32min de 2 de julho de 2014 (UTC)
Se os participantes não foram instruídos a categorizar, incluir as imagens nos artigos ou informar a localização (considerando o convite), a única forma justa de avaliar é pela quantidade de fotos válidas submetidas. Qualquer outro critério estabelecido posteriormente é árbitrário e precisaria do consentimento de todos os participantes para ser justo. Na minha opinião, quem mandou 5 fotos e todas são as imagens principais de artigos nos projetos está em ampla vantagem em relação a quem mandou 500 fotos e nenhuma ilustra qualquer artigo (mesmo que a foto tenha sido vencedora na categoria anterior).OTAVIO1981 (discussão) 19h34min de 2 de julho de 2014 (UTC)
Olá OTAVIO1981, concordo com você que critérios estabelecidos posteriormente são arbitrários. Mas, se o critério for quantidades de fotos entendo que ele será tão arbitrário quanto. Por falha nossa mesmo, não fizemos esse debate antes e em nenhum momento divulgamos o que seria julgado em "Melhores contribuições". Então acho que devemos evitar essa situação nos próximos concursos, mas para esse não temos como fugir de usar um critério que não seja o ideal.
Dentro desse contexto, acho que vale revisitarmos a página w:pt:Wikipédia:Wiki Loves Earth 2014/Brasil/Como participar. Lá não falamos explicitamente em critérios, mas passamos instruções sobre como participar. Seguindo aquelas instruções o usuário terá categorizado sua foto (ao usar o link do concurso com metadados já preenchidos) e utilizado metadados de localização. Lá existem outras indicações que podemos utilizar como critério também (arbitrariamente, eu sei...)
Quanto ao uso das fotos nas wikis, eu entendo pelos debates no início do concurso que esse seria um dos critérios principais (se não O principal) da categoria "Melhores contribuições". Porém, para isso ser legítimo, seria necessário que a comunidade tivesse se animado a olhar todas as fotos e incluir nos artigos as fotos que pudessem ser utilizadas. Infelizmente isso ainda não aconteceu e, pela pequena resposta em chamadas já realizadas, acredito que isso não irá acontecer tão cedo (vou adorar se estiver errado nessa). Nesse cenário, talvez seja melhor mesmo diminuir o peso dessa categoria (ou até mesmo colocar peso zero nela).
Usar somente o volume de imagens enviadas também poder ser bem injusto de alguma forma. Imagine que o usuário que enviou 500 fotos fez todas as elas do mesmo cenário, que já tinha centenas de fotos no commons, e não adicionou nenhuma descrição, categoria nem localização. Já o usuário que enviou apenas 5 fotos fez fotos de locais que não possuiam nenhuma foto em nenhuma wiki e adicionou todos os metadados corretamente permetindo o fácil reuso das imagens. Não fez esse segundo usuário "Melhores contribuições" que o primeiro?
Feita essa reflexão e considerando que qualquer cenário que trabalhemos não será o ideal, ainda achas que o único critério aceitável é o número de imagens enviadas? HAndrade (discussão) 20h34min de 2 de julho de 2014 (UTC)
Primeira parte: O aprendizado para próximos concursos é que este critério de melhores contribuições tem que estar descrito antes. Antes não tinhamos nada, tudo bem, mas agora já temos pelo menos 3 características (uso em wiki, localização, categorização) para o proximo concurso. Outro ponto que precisa ficar explícito (não vi em nenhuma parte, se está ótimo) é que "casos não previstos serão resolvidos pela comissão avaliadora". Deste modo temos um modo formalizado de resolver eventuais pepinos.
Segunda parte: O justo é seguir as regras previamente combinadas. Independente do que achamos agora, temos que fazer o melhor uso do que foi solicitado aos participantes para avaliá-los. Dito isto, os itens da seção "informações importantes" devem ser utilizados para tal, mas não vejo nenhum deles traduzido numa avaliação automática. Por exemplo, vi um participante postando várias fotos parecidas do mesmo animal, então ele poderia ser penalizado no item "Tire várias fotos, você poderá então escolher as melhores e carregá-las;", Algumas fotos tinham pessoas fazendo pose na paisagem então podemos penalizar usando "O objetivo do concurso é retratar o patrimônio natural, evite fotos que tenham como elemento central construções e pessoas;" (embora evitar <> proibir). Entendo perfeitamente que o principal objetivo é ilustrar artigos mas se os participantes não foram instruídos para tal, infelizmente, por mais que eu não goste da ideia de excluir este critério, eles não podem ser avaliados pelo uso da imagem na wiki. Talvez aqui a questão seja mais de organização. Enfim, em termos práticos não temos uma "comissão organizadora" mas acho que colaboradores, organizador, e evidentemente quem mais se interessar pode olhar em detalhes as contribuições dos participantes tentando fazer bom uso do que você apontou como instrução dada aos participantes. Uma vez eliminadas as fotos que foram penalizadas, quem tiver mais fotos vence.OTAVIO1981 (discussão) 13h35min de 3 de julho de 2014 (UTC)
Outro ponto de aprendizado importante é considerar a inclusão da imagem num artigo como parte da submissão da foto para fins de avaliação no concurso. Se formos esperar a comunidade se mobilizar para usar as fotos, nenhuma vai ter uso.OTAVIO1981 (discussão) 13h38min de 3 de julho de 2014 (UTC)

Olá pessoal, avaliamos a lista de participantes do concurso com base na ferramenta que o Henrique desenvolveu e nos critérios definidos em "Informações Importantes" na página do concurso e chegamos aos seguintes nomes para a premiação: Diego Rego Monteiro, Lauro Sirgado, Jonathan Wilkins, MCalvet, CleideIsabel2 e Anderps. Definiremos dentre eles os 3 premiados. Comentem e sugiram outros nomes até o próximo sábado dia 12. Pretendemos anunciar os vencedores até a próxima segunda. Rodrigo Padula (discussão) 22h19min de 7 de julho de 2014 (UTC)

Anunciei os 3 vencedores na página do concurso na wikipédia Rodrigo Padula (discussão) 20h42min de 14 de julho de 2014 (UTC)