Discussão:Propostas/Modelagem dos Processos da WMBR

Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil
Ir para navegação Ir para pesquisar

Definindo as atividades gerais[editar]

As principais atividades que apareceram nestes anos para nós foram:

  • Participar de eventos presenciais e online representando os projetos wikis.
  • Organizar eventos e atividades (como WikiBR, CP, SESC e afins).
  • Administrar recursos como o mailing list, este site, etc.

Há mais alguma atividade geral além destas ? Ozymandias 19h53min de 6 de maio de 2011 (UTC)[responder]

A participação em entrevistas está incluída no primeiro item? CasteloBrancomsg 05h15min de 8 de maio de 2011 (UTC)[responder]
Estão, mas vamos deixar mais explícito:
As principais atividades que apareceram nestes anos para nós foram:
  • Participar de eventos presenciais e online de terceiros (encontros, congressos, entrevistas, afins) representando os projetos wikis.
  • Organizar eventos e atividades (como WikiBR, CP, SESC e afins).
  • Administrar recursos como o mailing list, este site, redes sociais, etc.
Delimitando estas ações principais, poderemos detalhá-las melhor posteriormente.
Ozymandias 20h02min de 8 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Apenas mudaria eventos/ atividades para projetos:

* Propor, discutir e avaliar projetos;
* Executar projetos;

Pietro Roveri 13h54min de 9 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Assim ?
  • Participar de projetos presenciais e online de terceiros (encontros, congressos, entrevistas, afins) representando os projetos wikis.
  • Propor, discutir, avaliar e executar projetos próprios (encontros, eventos, atividades, afins) - mesmo em ambiente de terceiros - (como WikiBR, CP, SESC e afins).
  • Administrar recursos como o mailing list, este site, redes sociais (Twitter, Facebook), etc.
Ozymandias 14h21min de 9 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Só para entenderem o que estou propondo, inicialmente, por ordem:

  • Definição das atividades gerais.
  • Definição de uma listagem de pessoas para projetos.
  • Definição de processos simplificados para escolha de pessoas para projetos.
  • Modelagem dos mecanismos de comunicação (entrada, saída) da WMBR.
  • Organização de uma documentação de práticas, conteúdos e outros mecanismos de auxílio para usuários.
  • Organização de um sistema de gerenciamento de recursos financeiros e materiais (quando necessário).

Ozymandias 14h37min de 9 de maio de 2011 (UTC)[responder]

  • Symbol support vote.svg Concordo, os macroprocessos finalísticos seriam comunicação e projetos? Pietro Roveri 20h03min de 12 de maio de 2011 (UTC)[responder]
Sim.Ozymandias 17h02min de 13 de maio de 2011 (UTC)[responder]
Pensei aqui, acho que devemos prever um processo de incentivo ao desenvolvimento de comunidades de projetos. Caso surja um novo projeto, podemos apoiar a comunidade até que ela se torne autônoma. O que acham? Pietro Roveri 10h30min de 16 de maio de 2011 (UTC)[responder]
Acho que não entendi. Pode detalhar mais ? Ozymandias 22h41min de 17 de maio de 2011 (UTC)[responder]
Fazemos ou divulgamos um projeto/atividade X e começa a surgir um grupo interessado em desenvolvê-lo. Oferecemos o caminho para a evolução do grupo, quase que uma encubadora. Pietro Roveri 22h53min de 17 de maio de 2011 (UTC)[responder]
Sim, acho bem interessante. Este caminho, no entanto, deverá ser bem definido e delimitado, pois já que não somos "oficiais", no máximo a maior parte da ajuda deverá ser teórica.Ozymandias 12h50min de 18 de maio de 2011 (UTC)[responder]
Julgo que esse processo é fundamental. Caso surja um capítulo, ele que fará a mediação entre os modelos de estrutura formal e mutirão. Teórico, porém também pode oferecer (no futuro) o apoio da estrutura existente (organizacional, tecnológica ou voluntários). Abraços, Pietro Roveri 16h11min de 18 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Conselho Técnico[editar]

Apesar de que a proposta de mutirões e capítulo apóiam a adesão do público em geral, há atividades e eventos em ambientes acadêmicos e técnicos, que demandam a participação de pessoas com nível superior. Creio que seria interessante estabelecer uma lista de pessoas dos mutirões e da proposta de capítulo, com formação superior, para que possam servir como consultores e representantes técnicos em suas devidas áreas de conhecimento, além de prover a comunidade de recursos e conhecimentos específicos quando estes são demandados. Este conselho técnico não vai "assumir" a Wikimedia Brasil: no caso de envio para eventos ou de comunicação, estes só terão prioridade quando a atividade exigir conhecimento técnico de modo a facilitar a conexão da WMBR com o público externo. O que acham ? Ozymandias 14h39min de 7 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Acho que a formação poderia ser um dos fatores a se priorizar na lista, como a localização ou vinculação, conforme cada caso. Com o tempo, se houver um número razoável de gente com uma mesma característica dessas, um grupo desses poderia surgir naturalmente. CasteloBrancomsg 05h14min de 8 de maio de 2011 (UTC)[responder]
Conforme o tópico abaixo, talvez seja recomendado marcar a formação na listagem abaixo. Outra recomendação neste caso, é dispor o nível de proficiência dos usuários em idiomas para funções e ações que demandem isto. Ozymandias 13h22min de 9 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Lista de Disponibilidade de Usuários para Eventos e Atividades[editar]

Para prover voluntários para participar de eventos e atividades quando o número de usuários é restrito, pode ser desenvolvida uma lista de usuários aptos a participar destas ações. Eu julgo que uma forma justa é definir uma participação rotativa: ou seja, se uma pessoa já foi a um evento ou não deseja ir, a prioridade no próximo evento passa a ser da pessoa imediatamente posterior na lista, e assim sucessivamente até o fim da lista quando retorna para o primeiro da lista. Esta lista pode ser formada pelos membros que se dispõem para participação e acho que seria interessante se ela fosse ordenada pela antigüidade de participação dos usuários nos projetos da WMF. Esta listagem pode conter os membros que participam do CT acima, para facilitar a escolha geral da comunidade. Ozymandias 19h29min de 7 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Excelente ideia. Há que se considerar a proximidade geográfica ou uma maior afinidade com os assuntos a serem tratados no evento, mas de maneira geral, a lista e a rotatividade são formas de dar transparência ao processo de escolha e estimular a participação de outros colaboradores por meio da oferta de oportunidades, lembrando que isso acompanha uma responsabilidade. Sugiro que haja a regra geral da ordem da lista (primeiro ao último, como descrito acima), mas com a possibilidade de priorização por razões bem justificadas. Por exemplo, se temos um voluntário que trabalha ou estuda na instituição que organiza ou convida, talvez possa ser mais adequado enviá-lo ao evento, mesmo que ele não seja o próximo da lista. Bastaria incluir um campo a cada nome, para indicar em que situações cada voluntário teria prioridade. Outra coisa: talvez um guia, um roteiro construído por quem já participou possa ajudar a ter mais gente interessada. Não como "regras", mas como "dicas" que podem ser úteis nessas ocasiões, e quebrar eventuais resistências. Ter um registro do que ocorreu em cada um dos eventos anteriores também pode ser uma boa fonte de pesquisa para subsidiar as escolhas e as participações futuras, então eu colocaria como critério para participação em um evento a disposição em preparar um relatório da participação, a ser divulgado aqui em um prazo razoável. CasteloBrancomsg 05h04min de 8 de maio de 2011 (UTC)[responder]
Talvez possamos montar duas listas (uma para eventos presenciais e outra para eventos online) com nome, antiguidade de participação nos processos wikis, formação acadêmica e localização. Para cada tipo de evento, podemos definir os pré-requisitos recomendados para participação. Anteriormente mencionei o Conselho Técnico pelas necessidades que alguns eventos demandam. Em eventos que demandam discussão avançada sobre as wikis (como no caso do Wikimania e afins), creio que seria recomendado estabelecer um limite mínimo para um usuário participar (já que demanda um envolvimento profundo nos projetos wikis): p.ex. mínimo de 100 edições em projetos wikis e um ano como usuário ativo. Outro ponto de interesse, é que eventos que interessam aos Mutirões, se dê prioridade aqueles que defendem esta visão, e eventos (como Iberocoop) que interessam aos interessados em um capítulo, se dê prioridade aqueles que defendem os capítulos, e eventos neutros podem ir tanto um como outro. De resto, que sejam privilegiados usuários que trabalhem ou estudem na organização ou que estejam mais próximos de uma determinada localidade, desde que, caso uma atividade se enquadre nos casos anteriores, sejam respeitadas as regras anteriores. Outros dois pontos: ao ser proposta um evento ou atividade, estabelecer um prazo mínimo para os que tem prioridade se manifestarem, sendo que ao vencer o prazo, os próximos na lista devem ser avisados. Por último, acho conveniente o estabelecimento de um código de ética para comportamento da comunidade com o público externo (baseado na Carta de Princípios), principalmente para o fato de que em eventos neutros, não deveria se fazer apologia nem a formação do capítulo nem aos Mutirões e evitar a exteriorização dos conflitos internos. Ozymandias 20h20min de 8 de maio de 2011 (UTC)[responder]
Iniciei um modelo de lista. A primeira está aqui: Wikimedia:Lista de Membros para Projetos Presenciais (Nacional). Sintam-se a vontade para modificar. Ozymandias 22h08min de 10 de maio de 2011 (UTC)[responder]
As regras de escolhas para projetos pode ser a seguinte:
  • Caso haja uma convocação de participação dos membros da Wikimedia Brasil para um determinado projeto, será criada uma página específica sobre este projeto em http://br.wikimedia.org com sua descrição, realizadores, local, data e hora. Será feita uma convocação geral em todos os canais de comunicação da Wikimedia Brasil para manifestação daqueles que desejarem participar, que deverão inserir seu nome na respectiva página do projeto.
  • Caso o número de pessoas que se manifestarem seja maior do que o número de participantes reservados para os participantes da Wikimedia Brasil, serão selecionadas o número de participantes reservados + 2 participantes que servirão de substitutos caso algum dos participantes selecionados não possa participar. Os participantes serão selecionados a partir das listas:
  • Serão seguidas as seguintes regras para definir a prioridade de uma escolha:
    • De acordo com o tipo de projeto, será selecionada uma das listas que será usada de forma rotativa, isto é, será dada a prioridade para o primeiro membro da lista com maior tempo sem participar de um evento, desde que o membro se enquadre nas outras condições abaixo, conforme o projeto.
    • As pessoas que pertencem à organização em que o evento ocorrerá ou que conseguiram a parceria.
    • As pessoas mais próximas, geograficamente, de um determinado projeto (exceto projetos online).
    • As pessoas com maior fluência nos idiomas principais a serem usados no projeto.
    • As pessoas com conhecimentos superiores afins quando o projeto solicitar nível superior ou conhecimento técnico específico para participação.
    • Caso o evento demande conhecimento aprofundado das wikis, serão privilegiados editores com mais de um ano em projetos da Wikimedia Foundation e mais de 100 edições.
  • Caso uma pessoa com prioridade não possa participar de um evento, deve se manifestar de forma pública na página do projeto específico.
  • Caso um projeto não possua um quórum adequado de voluntários, as pessoas das listas serão convidadas (de forma não obrigatória) a participarem do projeto.

O que acham ? Sugestões ? Ozymandias 17h02min de 13 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Nham... acho que o mais importante são os primeiros pontos de orientação, exigindo amplas transparência e convocação. A lista é muito legal como uma referência para a decisão, mas acho que regras, quaisquer que sejam, serão mais úteis na forma de "guidelines" do que tão específicas. Ou seja, a decisão sendo feita por consenso particular a cada caso, mas pautando-se a argumentação em guias que aparecem na intenção das regras acima: rotatividade, pertencimento, autoria, proximidade, fluência, conhecimento, experiência wiki. Além de ficar mais fácil de entender e aplicar o procedimento, sinto que no final é o que ocorrerá de toda forma, dadas as limitações logísticas da prática. --Solstag 11h22min de 14 de junho de 2011 (UTC)[responder]
Penso que simplesmente pus a sugestão do Ozy em palavras mais suscintas, sem alterar substancialmente o conteúdo. Uma pequena diferença, talvez, a simplificação passa a contemplar mais explicitamente quem não tenha aderido à lista - por privacidade ou outro interesse - mas deseje manifestar a pertinência de sua participação num momento específico.
Vejo que minha tentativa de simplificar também revela uma certa incerteza no porquê de três listas. Parece-me mais útil - e muito mais fácil de manter - uma única lista com um campo adicional sobre a disposição a participar de certos tipos de evento, ou de quais tipos de evento tem participado. Poderia de fato substituir o tal campo "partido", que não tem sentido senão o de corações partidos (Cazuza, in "Ideologia") - rsrs.
--Solstag 11h22min de 14 de junho de 2011 (UTC)[responder]
Nâo vejo problemas. Na realidade criei as três listas para facilitar a visualização. Sobre o campo Partido, ele surgiu pelas discussões sobre o evento do Iberocoop. Afinal de contas, era um evento de capítulos que não faria sentido a ida de membros que não defendem a visão. Se conseguirmos estabelecer um procedimento externo comum (isto é, dentro da WMBR defendemos nossos pontos de vista) mas que não levamos para fora, talvez possamos retirar este campo. Ozymandias 15h20min de 16 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Comunicação[editar]

O primeiro ponto é como os projetos e as notícias chegam à Wikimedia Brasil. Devemos considerar qual a forma de contato do público externo conosco (e verificar se os que existem são eficientes), quem servirá de "interface" ou "porta-voz", no sentido de prover um primeiro contato e os procedimentos a serem executados quando construirmos ou montarmos um projeto: neste caso, acho que uma regra conveniente é instituir como padrão a construção de uma página de projeto pelos membros que mantiverem a comunicação, de forma padronizada para se integrar com nossas outras idéias. Ozymandias 17h02min de 13 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Debate sobre estruturas[editar]

Pessoal, adicionei na página sobre os processos um link para a página sobre estruturas, que já possui uma discussão em andamento.--Everton137 14h04min de 9 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Regimento[editar]

Acredito que o Regimento do capítulo deva sair daqui. O que acham? Pietro Roveri 16h21min de 7 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Sem problemas. Ozymandias 18h30min de 7 de agosto de 2011 (UTC)[responder]