Discussão:Encontro de capítulos/2012

Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil
Ir para navegação Ir para pesquisar


Consensos e processo[editar]

Ni!

Venho aqui relembrar o processo que havíamos consensualizado sobre os encontros de capítulos:

  1. os participantes serão escolhidos por consenso e não por votação
  2. em caso de uma dupla, esta será composta por:
    • um voluntário que nunca foi, para rotacionar e distribuir esse conhecimento
    • um voluntário que já conhece o encontro, para dar base e continuidade
  3. ninguém irá mais de duas vezes seguidas

Diante desse processo, com o qual ainda concordo e acho válido ser seguido, retiro meu nome da lista acima pois já estive em dois encontros.

Esse processo também implicaria em algumas diferenças na seleção: primeiro, a sugestão de nomes dá-se separadamente, uma pessoa com e outra sem experiência; segundo, a decisão final não será em função da votação, mas sim quando um consenso fosse estabelecido a partir da discussão que pode se embasar nela.

Sobre o particular momento em que estamos, apenas o Fábio e o Thomas enquadrariam se na categoria com experiência e sem dois encontros seguidos. Caso a disponibilidade e interesse de ambos pode não ser positiva para este encontro - o que me parece o caso, apesar de que gostaria de estar errado - seria natural então que se apontasse nessa posição alguém com mais experiência em lidar com o movimento dos capítulos num contexto internacional.

Abraços,

--Solstag 07h43min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Acho que nem é discutível, não sei porque está ocorrendo votação, estamos perdendo nossos métodos e valores. Bom, não entendi "pode não ser positiva para este encontro". E acho que então deveríamos entrar em contato com o Thomas e com o Fábio, acho que o Thomas seria melhor nesse ponto, pela proximidade física que acarretaria menos custos para a WMDe, ambos são altamente capacitados para a tarefa.
E temos que lembrar que primeiro de maio tem Iberocop, seria interessante que as pessoas que forem ao encontro de capítulos tragam as discussões de lá também para o Iberocop. Que não terá essa estrutura engessada, pois faremos em casa, e provavelmente contaremos com vários brasileiros, então acho importante estar disposto a comparecer nos dois eventos. Rodrigo Tetsuo Argenton 12h04min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Eu, particularmente, não concordo muito com a última regra, pois a primeira já garante a renovação desejada. Acho que a experiência do Solstag e suas informações sobre os demais grupos poderia somar e ajudar a contextualizar certas discussões. Ressalte-se que ano passado não fomos, e se estamos voltando a participar deste encontro, acredito que podemos "zerar" essa contagem, não? Na lista, até agora se disponibilizaram eu, Pietro e Mateus. Temos outras opções? Qual seria a proposta de consenso? Critérios? Vamos avançar com essa discussão? CasteloBrancomsg 04h18min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Eu poderia ir tranquilamente, mas não sei quanto a aceitação... e acho que deve ter esse impedimento para poder não ter um grupo que sempre escolherá o mesmo. E poderíamos sim "zerar", mas acho que vai por consenso isso também :T. Rodrigo Tetsuo Argenton 06h59min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Entre os nomes, um que acho que tem que ir é o Castelo. Apesar de eu ter consciência do menor envolvimento do Otavio e do Claudio com questões relacionadas ao capítulo, acho que é uma oportunidade de um dos dois wikipedistas irem, pois para mim ambos vêm se envolvendo em atividades do capítulo do movimento Wikimedia Brasil e são exímios contribuidores da Wikipédia, além de muito maduros. O trabalho que o Otavio fez com a professora Juliana é de tirar o chapéu. O que o Claudio tem ajudado aqui nessa wiki ao organizar muita coisa, ajudou até a mim, que me envolvi com a Wikimedia Brasil desde 2008, então acho que ele entendeu bem e o encontro o ajudaria a entender melhor todas questões envolvidas. E qualquer um dos dois, estando juntos com o Castelo, poderiam conversar e aprender bastante sobre todas discussões que tivemos nos últimos anos. Se eles não puderem ir ou não for consenso entre a comunidade que eles tenham que ir, acho que o Pietro é um excelente nome para acompanhar o Castelo. Nessa ordem, minha preferência dos mais envolvidos com a questão do capítulo são Fabio, Mateus e Rodrigo, os três também poderiam ir (se o Rodrigo prometesse não xingar os caras, hehe). Abdo também, mas já foi. Então minha ordem de preferência fica: 1. Castelo, 2. Otavio, 3. Claudio, 4. Pietro, 5. Fabio, 6. Mateus, 7. Rodrigo, 8. Abdo. Dei os nomes que acho que podem ir na minha opinião e minha ordem de preferência. --Everton137 09h18min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Acho a dedicação do Otávio e Cláudio louvável, mas o evento não para uma premiação por pro-atividade, e sim para ficar a bandeira brasileira na discussão, falar como é um mutirão, como deve ser feito, como agir, o porque é melhor, essa é a única coisa funcional nesse evento, além disso só teríamos que mostrar as atividades e ideias realizadas e futuras que podem ser replicadas. Até acho que o Castelo é um nome forte para ir, mas tem que ter alguém que teve mais contato com realização de mutirões e dos processos que levaram até esse ponto. E Everton, você não leu bem, precisamos mandar dois e seria importante escolher alguém que conheça o evento para facilitar as coisas, nesse seu ranking, você colocaria 2 pessoas que não conhecem o evento... Rodrigo Tetsuo Argenton 10h56min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
O texto ficou ruim, eu acho que o Castelo poderia ir sim, mas que fosse junto alguém com mais experiências com mutirões, sem desmerecer de nenhuma forma o trabalho dele. Rodrigo Tetsuo Argenton 10h59min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Rodrigo, primeiro, não estou vendo como premiação, apesar de eu achar que é uma experiência boa essa troca para qualquer um que for para Berlim. Não concordo muito com essa regra de ter quer ter experiência com o evento em anos anteriores. E acredito que o Castelo, com a experiência que tem e eventos que organizou, entende muito bem o espírito dos mutirões. Se ele estivesse em São Paulo, onde concentra-se a maioria dos voluntários, faria um trabalho tão bem quanto qualquer um aqui. E o Otavio, como disse, pelo esforço que fez para ajudar a Juliana, pelo contato que tive no Rio e pela postura diante da comunidade Wikipédia, me parece entender bem a Wikimedia Brasil e seu espírito. Ano passado não fomos convidados: isso nos prejudicou em algo? Acho que os maiores prejudicados foram os outros capítulos, por terem tido um encontro menos plural por meros detalhes burocráticos, não a gente. Bom, talvez ficarmos excluídos do encontro fez alguns acharem que deveríamos mesmo criar a entidade legal, eu não me oponho e confio muito em quem está tocando isso, mas continuo com a opinião que não é necessário. E mesmo se for necessário, estou com a sensação que precisamos de mais voluntários para ajudar com isso, pois esforços voluntários preciosos estão sendo gastos com a formação da associação, o que poderia ser concentrado nos mutirões. Mas eu realmente não gostaria de discutir esse ponto do trabalho que vem sendo feito e valorizo muito o esforço, pois de fato a entidade legal também trará alguns benefícios. Se for mesmo necessária essa maior experiência com mutirões algo obrigatório, acredito que o Pietro e o Fabio são excelentes nomes. E acredito muito que essas experiências são positivas para qualquer voluntário envolver-se mais com a Wikimedia Brasil. Exemplos são o Mateus e o Jonas, que e mal conhecia, mas são garotos fantásticos que estão ajudando muito a Wikimedia Brasil e gostaria de dar os parabéns por quem os escolheu para ir para Haifa. --Everton137 11h57min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
E um ponto importante. Estou expressando minha opinião sobre o Otavio e Claudio, mas eles não se manifestaram, então se estiverem lendo aqui, pergunto aos dois: vocês têm interesse e disponibilidade em ir? Acreditam que representariam bem a Wikimedia Brasil no encontro? --Everton137 12h02min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Ow, quantas vezes vai falar que o Otávio é foda, não é para uma campanha eleitoral, é para discutir quem seriam os voluntários que trariam melhor retorno para a comunidade nesse evento em específico, tem que ponderar quem melhor agregaria algo para nós, não para eles mesmos... esse é o ponto. Os dois que você quer tanto promover, não participaram ativamente de processos offline da Wikimedia Brasil. Eu não sei mesmo o que se passa pela sua cabeça, mas não é para você ficar empurrando a sua opinião para os outros, e sim para discutir quem e porque enviar este ou aquele voluntário.Rodrigo Tetsuo Argenton 13h27min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Rodrigo, não sei se precisava remover a votação, pois ela ajuda a orientar, mas deveríamos enriquecê-la e torná-la uma ponderação. Sugiro o seguinte: primeiro ela precisa ser divididade em duas posições, com e sem experiência anterior; segundo, qualquer um pode sugerir um nome, mas fica encarregado de verificar a disponibilidade da pessoa, e todos poderão ponderar suas opiniões sobre aquela nomeação - não como voto, mas expressando suas opiniões, prós e contras. Com isso deve aos poucos ficar claro um consenso de qual dupla será escolhida. --Solstag 07h03min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Castelo, obrigado pela proposta de "zerar", mas não acho que eu deveria ir outra vez. Prefiro que vão você e o Fábio, e na apresentação do capítulo façam referência às nossas participações anteriores, até para deixar claro que existe uma continuidade e expansão do trabalho e do pensamento e não da influência de quem está no poder - o que eles tenderiam a imaginar por analogia equivocada ao seu próprio funcionamento. --Solstag 07h03min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Everton, você não ouviu que é necessário um par de pessoas e qualidades? Essa sua fila indiana não tem o menor sentido, só confunde a situação. E, mais importante, seus critérios, sem prejuízo para qualquer nome da sua lista. Chapters Meeting não é Wikimania. Aliás, é sua antítese. É um evento eminentemente político e espera um grau grande de maturidade e habilidade nesse tipo de discussão. A pessoa "sem experiência de chapter meeting" se beneficia de ser alguém com uma boa experiência de vida e com uma visão interessada aos particulares dessas organizações e, principalmente, das nossas propostas, de outra forma não vai ajudar nem aprender nada. --Solstag 07h03min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Sim, eu li. Minha fila indiana é a ordem de preferência. Para mim vai o Castelo e mais um. Esse mais um está na ordem que falei acima. Essa história de experiência em encontros de capítulos para mim não é tão necessário como têm dito, na minha opinião. Pode ser útil, mas não é uma condição sem a qual não. Se quem foi lá nos outros anos reportou bem as discussões (infelizmente, por ser um evento com um pensamento mais exclusivo que inclusivo, foi difícil obter isso) e alguém daqui acompanhous as discussões, acho que é suficiente. No caso, quem acompanhava mais atentamente as discussões, inclusive pelo maior envolvimento com a Wikimedia Brasil, foram Castelo, Pietro, Rodrigo, Fábio, você e eu. Qualquer um desses, para mim, serviria para esse propósito de chegar lá para questionar o que ocorreu o ano passado e levantar discussões sobre a posição da comunidade brasileira. Estando um desses, que para mim deve ser o Castelo, essa pessoa levará bem nossos pontos de vista (não posso dizer que é singular, mas plural, não há consenso em muitos pontos) e gerará discussões que nos interessa. A segunda pessoa para mim pode muito bem ser o Otavio (o conheci pessoalmente no debate sobre REA no Rio e conversei por telefone sobre o programa embaixadores), se ele quiser e mostrar o interesse, pois não acho que mesmo não tendo essa fundamental, essencial e fatal (what the fuck?!) experiência no encontro de capítulos, fará com que levemos alguém bobinho que seja influenciado pelos malvados que vão lá nesse encontro. Não ouvi o Otavio, se quer e pode ir, o que me parece fundamental sabermos, mas isso posto, ainda fico com a dupla Castelo e Otavio. Se ele não puder, fico com o Pietro. Como é preciso para alguns de vocês essa fadada experiência, então para mim a dupla mais adequada é o Castelo e o Fábio. Então minhas duplas, em ordem de preferência:
  • Castelo e Otavio (precisa ainda do retorno dele se pode e se se acha um bom candidato)
  • Castelo e Pietro (nenhum foi ainda, mas não vejo problema algum)
  • Castelo e Fábio (atenderia à exigência de um ter ido)
Mas se alguém aqui acha que precisamos mesmo de alguém para um encontro épico, com nossos guerreiros munidos de suas espadas e escudos, levando nossos paladinos princípios e valores de transparência e abertura, lutando na escuridão contra os guerreiros do mal e da má fé, sugiro desde já treinarmos alguém para ser o nosso Thor para os próximos encontros. --Everton137 08h17min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
De novo para de ridicularizar a opinião dos outros Everton... Mas acho que a dupla Castelo e Fabio não poderemos contar, por causa disso Encontro Wikimedia Ibero-Americano 2011, eles foram enviados como nossos voluntários, e em menos de 6 meses o farão de novo, vai ser exatamente o que não queremos criar "os líderes", "os representantes", essa dupla foi selecionada de um modo fechado ano passado e repetir poderá traduzir que sim, eles estão no comando, eles que deve ir ao Iberocop, e ao Chapters Meeting (CM), que no ano passado foram eventos semelhantes. Esse ano o Iberocop será em casa e buscaremos um evento aberto, então a presença ou não da dupla que foi no CM no evento não afetará em nada.
Então temos um problema aqui, acho que até repetir o Castelo seria algo a se pensar, muita gente observa o que fazemos, e acabamos de enviar o Castelo para o Iberocoop, depois pedimos que ele fosse o voluntário da WMBr na seleção do "diretor"... já o Abdo está em um tempo maior do que o Castelo, eu o colocaria, se ele confirmar a possibilidade, o Thomas e o Pietro, ou se não, o Abdo e o Pietro, se o Abdo não quiser, ai sei lá... eu vou com a loira e um monte de gente dá chilique. E quanto a votação, acho que ela atrapalharia um pouco na discussão, pois ela parece pesar mais que a discussão, parece que são apenas argumentações eleitoreiras, não uma discussão para definir as coisas. Rodrigo Tetsuo Argenton 10h54min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Hm, interessante a questão do Iberocoop, acho que não precisa estar explicitamente nos critérios, mas é algo a se levar em consideração. De toda forma, o Fábio diz abaixo que não pode ir, então a dupla já será outra. Abraço, --Solstag 05h09min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Everton, não critiquei a, e apesar do rodrigo ter citado nomes também a crítica dele não era à, sua escolha de nomes, e sim aos critérios com que você estava a compondo. Se você acha que a experiência do castelo é suficiente para considerá-lo como a pessoa de experiência nesse tipo de encontro, basta dizer e podemos discutir isso com clareza, mas ficar esperneando sobre um critério sensato atrapalha a discussão. --Solstag 05h09min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Outra coisinha, só pra constar. Quando você diz "se quem foi lá" parece-me sugestivo que se refere a "quem de nós", e nesse caso o Castelo, ao contrário do que você diz, não estava acompanhando conosco. A última vez que um brasileiro esteve no encontro o Castelo ainda estava às vésperas de envolver-se. --Solstag 05h29min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Eu gostaria muito de ir ao CM, mas meu trabalho não me permite tanta flexibilidade. Felizmente, temos voluntários dispostos a ajudar. Eu acho que um dos voluntários deve ser alguém preparado para conversar com chapcom e outros sobre a criação do capítulo formal, o CB cai de maduro aí. Não vejo com tão maus olhos que ele já tenha sido escolhido em outras ocasiões, embora entenda que seja saudável envolver o maior número de voluntários possível nesses eventos. O Abdo é um bom nome, claro, mas creio que se encontre no mesmo problema que eu, tem como mandar um sinal de fumaça, Abdo? O Pietro já disse que pode ir e os outros não se manifestaram. Por que não fechamos Castelo e Pietro? Lechatjaune 12h26min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Para mim o Castelo e o Pietro é uma excelente dupla. --Everton137 12h30min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Que pena Fábio. Sobre mim, não acho que temos necessidade de "zerar" a contagem enquanto ainda podemos formar uma dupla boa para o encontro. E Pietro e Castelo parece-me uma muito boa. Além disso, também não estou com tanta flexibilidade, ou melhor, previsibilidade no meu caso, então não seria esperto comprometer-me. --Solstag 05h09min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Pessoal, agradeço terem cogitado meu nome mas não tenho interesse e/ou disponibilidade em participar deste evento. Considero o Castelo uma escolha sensata pois está envolvido diretamente com as questões da formação do Capítulo e seria uma oportunidade para trocar experiências com capítulos já consolidados. O Fábio também seria uma ótima opção mas considero que seria redundante enviar os dois. Outros nomes para mim são indiferentes e acredito que os já mencionados seriam boas escolhas. Entretanto, discordo da idéia de zerar a contagem afinal trata-se do mesmo evento não é? Além disso manter a renovação dos voluntários participantes também é um ponto importante e deve ser sempre levado em consideração podendo inclusive ser decisivo em caso de impasse.OTAVIO1981 (discussão) 13h04min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Opa, boas observações! E obrigado por ter considerado, otávio :D --Solstag 05h35min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Ele anda meio quieto este mês, mas acho que o Ozymandias também seria um nome legal para participar do encontro, na posição de renovação. A única coisa que ele não teria com relação a outros candidatos é presença em encontros wiki internacionais, mas ele participou da lista do Iberocoop e, estando acompanhado de alguém que tenha essa experiência, daria boa conta. Só não sei se ele está disponível. --Solstag 06h21min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Bem lembrado! O Ozy anda quietão (sei que ele tá bem ocupado), mas também acho que seria um ótimo nome. Incluo mais uma dupla na lista de opções:
  • Castelo e Ozy
Se não fecharmos o Pietro com o Castelo, onde o último parece unanimidade, poderíamos ver com o Ozy se ele pode ir. --Everton137 10h10min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Sugiro Argenton e Pietro. Uma visão mais "radical" da WMBr do Rodrigo (precisamos disso muuuito nesse momento) aliada à flexibilidade conciliadora do Pietro, benéfica ao movimento. --Néviomande-me uma mensagem 20h46min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

O que é o encontro de capítulos?[editar]

Para quem está chegando agora e nunca ouviu falar... o encontro é um espaço onde encarregados e funcionários dos capítulos, mais o eventual voluntário, discutem projetos sendo concebidos e executados por estes, planejam como vão induzir a criação de mais capítulos, e fazem um ninho de cobras onde disputam acesso e dinheiro. Nisso, alguns presentes não abrem mão de usar uma boa dose de veneno. Mas, se você conseguir ignorar essa última parte, as discussões sobre projetos são muito interessantes, apesar de, até certo ponto, ainda ocorrerem ali a portas fechadas, em detrimento de uma documentação e abertura para discuti-los publicamente no mesmo nível. O encontro tem um potencial moderado de beneficiar nossa comunidade, e um potencial pequeno, mas valioso, da nossa comunidade influenciar as demais na sua organização. Vale a viagem - a comida e os passeios costumam ser ótimos - se os alemães continuarem interessados em pagar por ela. Se não tivéssemos os custos pagos, eu seria contra um esforço nosso para angariar recursos para isso, pois temos prioridades muito mais urgentes e interessantes. --Solstag 07h43min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Os maiores benefícios para estarmos lá são, na minha opinião, a possibilidade de influenciar as outras organizações sobre os mutirões e discutir sobre projetos interessantes (não acho possível os outros capítulos não estarem fazendo coisas interessantes), apesar de ter essa parte chata sobre a disputa por recursos e espaço. Eles já sabem a posição da Wikimedia Brasil quanto a isso, então uma forma interessante de deixar clara nossa posição seria boicotar toda e qualquer discussão que não seja relacionada a projetos. Ou levar uma plaquinha numa discussão sobre recursos dizendo "Wikimedia Brasil is not here. We want exchange ideas about projects, funding comes later." Ficaríamos calados durante toda a discussão. --Everton137 12h21min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
O que só reitera o quão pouco você entendeu do que é o encontro de capítulos. Esses momentos de discussão política são a própria razão dele existir, não faz o menor sentido boicotá-los, muito pelo contrário, devemos usar nossa presença lá para incisivamente cobrar maior transparência e democracia neles. Em particular, a desvinculação entre essas questões político-administrativas e a troca de experiências sobre projetos, o absurdo na raiz do que manteve a comunidade brasileira afastada do último encontro. --Solstag 07h03min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
E você, de forma deliberada, boicotar uma discussão, pode, dependendo como for feito, gerar mais impacto na discussão e levar nosso ponto. Se ficar uma minoria dando murro em ponto de faca tentando argumentar, às vezes poderá ser tão eficiente quanto ou até menos que, um boicote bem pensado e justificado. Suponha que esteja havendo uma (repetida) discussão com ênfase na questão de captação e distribuição de recursos, mas chega lá um cabeludo plantando bananeira ou outras coisas para chamar atenção. Mesmo esse cabeludo sendo muito inteligente e sabendo argumentar bem, essa outra postura proposta poderia (note que é uma possibilidade) causar um bom impacto sobre o nosso ponto: agora fomos convidados, estamos aqui, mas viemos para discutir o que é mais relavantes e queremos deixar claro da maior relevância dos projetos, o que não está desvinculado, em relação às questões político-administrativas. Enfim, é uma estratégia proposta. O outro voluntário teria que tirar foto da pessoa de ponta cabeça e com o cartaz com poucas palavras defendendo nosso ponto. --Everton137 08h26min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Aqui está um ponto "tentando argumentar", quem tenta argumentar não está apto, quem está apto argumenta, por isso não podemos enviar um voluntário com baixo nível de tato com esse tipo de evento, e também não podemos enviar um voluntário que não tem conhecimento suficiente sobre o Movimento para argumentar de forma correta. E não entendi nada do seu argumento, você quer plantar bananeira para boicotar uma discussão que, ao contrário, deveríamos colocar o nosso ponto de vista, sendo esse o motivo de estarmos lá? Rodrigo Tetsuo Argenton 10h54min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Não, não quero plantar bananeira. Mudei de idéia. O melhor seria alguém ficar pelado com o corpo pintado com uma mensagem a ser definida. Candidatos? --Everton137 11h19min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Acho que tem muita gracinha atrapalhando as nossas discussões, Everton. Rodrigo Tetsuo Argenton 13h44min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Tom, você continua não entendendo o que é o Chapters Meeting. Vou explicar melhor: ele é um evento político por excelência, é a razão dele ser. Se nós vamos para lá, vamos fazer política, especialmente se o que queremos é que essa política, qualquer que seja, ocorra de forma mais aberta. Isso poderia até significar boicotar algumas discussões - apesar dessa ser uma tática bastante ineficiente no contexto - mas não para falar de projetos, e sim porque elas não condizem com a realidade das nossas escolhas políticas. Se não vamos fazer política, então rejeitamos o convite daqui, mas não parece ser nossa orientação: nós temos uma mensagem e queremos ser ouvidos. E, se vamos até lá, é nosso dever defender com argumentos nossas posições e receber o contraditório. Abs, --Solstag 05h09min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Ni! Cabeludo. --Everton137 10h13min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Possíveis consensos[editar]

Estou puxando já um possível consenso pois há uma data limite para respondermos. Alternativas também são bem vindas, basta incluí-las abaixo, mas sugiro fazer isso apenas quando ambos tenham confirmado disponibilidade, para não discutirmos possibilidades vazias. --Solstag 06h12min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

A data limite para esta escolha é 5 de fevereiro. CasteloBrancomsg 16h49min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Castelo e Pietro[editar]

Gentem, essa dupla surgiu com apoio de três pessoas e cumpre os critérios objetivos e os requisitos colocados pelas demais. Ao meu ver é uma boa dupla:

  • Castelo envolvido com a WMBR há dois anos, organizou atividades com instituições profissionais e culturais, provavelmente o mais envolvido na organização da pessoa jurídica do capítulo mas dedicou-se desde o início a entender o funcionamento dos mutirões, tem grandes contribuições em projetos de conteúdo, no caso principalmente a Wikipédia, esteve em algumas Wikimanias e no encontro Iberocoop etc.
  • Pietro envolvido com a WMBR há quatro anos, ajudou e realizou atividades com instituições culturais, tem propostas de atividades em andamento, teve bastante participação na concepção dos mutirões e carta de princípios e também na organização da pessoa jurídica do capítulo, tem grandes contribuições em projetos de conteúdo, no caso principalmente a Wikipédia, esteve em algumas Wikimanias etc.

Os dois disseram-se disponíveis. Nenhum deles esteve anteriormente num encontro de capítulos, mas quem já esteve nos encontros encontra-se indisponível, e ambos tem experiência com ambientes wikimidas internacionais e estão envolvidos tanto em atividades como em pensar nossos processos.

--Solstag 06h12min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Como disse acima, é uma excelente dupla e confirmarão meu ponto que não precisa de experiência anterior no evento. Eu fecharia com ambos. --Everton137 08h32min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Eles são uma boa dulpa justamente porque ambos tem experiências similares à participação no evento. Isso deve compensar a falta de alguém que batendo o olho já saiba desde o primeiro dia com quem conversar sobre o que, quem é mais receptivo a quais ideias etc. E porque eu vou dar uma surra geral pra ninguém chegar deslumbrado lá! rsrs. Deixe de ser engraçadinho, faça-nos morrer de rir ou seja objetivo, isso aqui não é programa de calouros. --Solstag 11h27min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Com toda essa cabeleira, não vai ser nu mesmo! --Everton137 11h29min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Pois é, ao sugerir o nome do Solstag tinha em mente que a dupla teria informações prévias que poderiam ser úteis para orientar as conversas durante o encontro, já que haverá muitos participantes. Eu e Pietro conhecemos alguns que estarão lá, mas não tanto como quem participou de um ChapCom anteriormente. Isso pode ser minimizado com um bate-papo via IRC ou telefone com o Solstag e o Fábio, após confirmadas as pessoas que participarão do evento. Não é 100% mas já é alguma coisa, não iríamos tão "no escuro" e poderíamos ganhar tempo, tratando cada assunto com a pessoa mais indicada. CasteloBrancomsg 20h03min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
  • Concordo pelos motivos que já expus na discussão. Lechatjaune 22h26min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Feito. Informei a escolha na respectiva página. CasteloBrancomsg 17h05min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Pietro e Rodrigo Argenton[editar]

Pelos motivos acima mencionados, acho que é a melhor dupla. Névio (ligado mas deslogado) ;-)

Novo consenso[editar]

Devido aos últimos acontecimentos, será necessário um novo consenso sobre quem substituirá o Pietro e acompanhará o Castelo ao encontro. Acredito que isso deva ser resolvido o mais rápido possível para se comunicar no local adequado.

De minha parte, acredito que o Rodrigo Argenton, tendo disposição, poderia substitui-lo. É preciso que outros comentem para chegarmos a uma decisão. Vinicius Siqueira 03h19min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Apoio! Em memória do Pietro, Argenton... MetalBrasil (discussão) 03h28min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Eu gosto do Argenton, mas me preocupa o acúmulo. Ele está com o Fora do Eixo e com a conferência do Iberocoop, que são coisas importantes e que demandam atenção. Eu estava com o GP (pedi licença para focar em um material sobre o Pietro), e com as questões organizacionais do chapter (estatuto, no momento). Imagino que a agenda do Lechat seja complicada. O Jonas já disse não estar disponível. Solstag, Ozymandias, Vinícius, Otávio, Lestaty? CasteloBrancomsg 17h14min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Bom ponto levantado pelo Castelo. O Rodrigo está bastante ocupado. O Solstag já disse que é complicado para ele. Acho que o Ozy é um ótimo nome, se tiver disponibilidade, pois ele acompanhou desde o começo todas discussões sobre o capítulo. Apesar do Vini e Otavio terem chegado depois, também acho que são bons nomes. Mas aí tem que ver a disponibilidade. --Everton137 (discussão) 17h47min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Lestaty? O Lestaty tá inativo a quase um ano, até tirou o nome da lista de voluntários. MetalBrasil (discussão) 18h12min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Não acho que um fim de semana vá gerar tanto acúmulo. Se ele achar que dá conta eu não vejo problema algum e apóio. --Solstag (discussão) 21h29min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Eu anteriormente sugerira o Ozy e outros também apoiaram, mas não apareceu como possível consenso porque ele mesmo não manifestou disponibilidade. Nas atuais circunstâncias, renovo a sugestão aqui com meu apoio. Alguém sabe dele? --Solstag (discussão) 21h29min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Não acho que seja apenas um fim de semana, Solstag. Temos que preparar uma apresentação e nos inteirar de algumas discussões, consultar a opinião dos demais voluntários, até para não ir lá apenas para assistir. Tenho em mente a questão da mudança nas regras do fundraising, que parece ser uma questão inevitável neste encontro, pois está dando o que falar na foundation-l, mas que ainda não discutimos internamente. CasteloBrancomsg 00h43min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
E o Metal, está disponível para essas datas? Ele tem uma visão legal de todas as atividades em andamento. CasteloBrancomsg 04h09min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Bom, eu li muito sobre a mudança do acordo, me inteirar com esse assunto seria feito apenas uma atualização não me tomaria muito tempo. E eu aguento ainda umas atividades, meu tempo está 100 % voltado para Wiki, já que minha facu está trancada, e o trabalho que eu arranjei me toma menos de 5h por semana e que possivelmente ainda o deixarei para uma amiga que precisa. E a única coisa que eu espero é que a comunidade aumente a interação e comece a nos ajudar a construir as coisas, pois o nosso bus factor acabo de sofrer mais uma baixa, alguns projetos capotaram, e precisamos catar os cacos e a nossa construção é colaborativa, sei que podemos construir em horas mutirões, temos essa força, vamos aumentar essa potencia, desestimular divagações e discussões improdutivas. Quando estão todos se preocupando com projetos não têm tempo de se preocuparem com a vida dos outros e problemas existenciais. E Michel, eu sempre fui ponta firme, não precisa se preocupar se estou falando que consigo eu consigo sem efeitos colaterais à outros projetos, pense assim, olhe a energia que eu gastei por algo que é capaz de ser vetado, ;). Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 08h09min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Apoio o Ozy, se ele parar de se esconder e vir aqui brincar com a gente. E só mandar email que ele responde. Eu ainda incomodaria o Thomas também, quem mais, Mateus, quando são suas provas? O Sir ta putasso com a WMF, e acho que com a Wikimedia, duvido que saia da toca, Vinícius é do caralho e o que o Otávio dedicou ao projeto de Embaixadores é inspirador e monstruoso, entretanto, ambos têm umas coisinhas para serem aprimoradas, eu já mandaria o Vinícius mas não sei se ele conseguiria ir e se atualizar com a carga de informações para o evento, pela exigência da universidade, mas isso é com ele. Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 09h30min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Vai ficar um pouco apertado na faculdade pra mim, mas pelo que vi não tem nenhuma prova (e as cadeiras estão excelentes esse semestre). Eu me disponibilizo, vai ser uma ótima experiência, pelo Pietro e pela WMBR. MetalBrasil (discussão) 18h56min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

A princípio, agradeço por lembrarem o meu nome, mas não posso me comprometer com um encontro desse porte, no momento. Por isso, acredito em nomes que estejam mais inteirados, desde o início. Em algum tempo possivelmente espero estar preparado para participar. Sou favorável a todos os nomes citados acima. Aponto o Rodrigo Argenton, já que ele se mostrou disponível e capaz de lidar com todos esses assuntos (embora seja legal descentralizar -- mas, para isso, precisamos atentar para o que ele disse acima, sobre aumentar a interação da comunidade), e o Mateus, caso não o atrapalhe muito. Vinicius Siqueira 19h14min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Como o Ozy não reponde, por mim tira par ou ímpar o Rodrigo e o Mateus e vê quem vai. Melhor decidir rápido isso. --Everton137 (discussão) 19h35min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Rodrigo e Mateus, os dois mostraram-se disponíveis e acha que ambos substituiriam bem o Pietro. Agora sério, entre os dois, como decidirão quem vai? Acho que um bom critério seria quem estiver menos atarefado com atividades da Wikimedia Brasil, então isso é entre vocês. --Everton137 (discussão) 19h38min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Par :P MetalBrasil (discussão) 19h39min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Entre os que mostraram disponibilidade, o Metal está envolvido em menos atividades e pode mais facilmente assumir essa responsabilidade (porque não é um passeio) sem comprometer muito as outras coisas relevantes para ele e para a gente. Rodrigo, estou certo de que você fará um bom trabalho mais uma vez, mas por que dificultar, se é possível facilitar? Não tem que ser um teste de estresse, não precisamos ver até onde você aguenta. Acredite em mim, já organizei eventos e sei que essas coisas não são difíceis mas tomam tempo. Probleminhas pequenos brotam do nada (já viu o lance da comida kosher para o judeu da Venezuela?). Todos eles você saberá resolver sem problemas, o problema é resolver tantos em tão pouco tempo. Daqui de onde estou, não posso te ajudar muito com essa fase da organização do evento em SP, mas posso ajudar tirando uma coisa de seu caminho para você ter mais tranquilidade. É isso que estou sugerindo fazermos. CasteloBrancomsg 19h46min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
A chamada de atenção do Castelo é pertinente. Tenho a mesma sensação com relação aos compromissos que o Rodrigo está tocando, ontem mesmo ele me disse que estava lotado de coisas e é a terceira vez que ouço isso dele. Organizar um evento não é trivial, ainda mais agora que perdemos muito com a partida do Pietro e que ia ajudar nisso. Eu não estava conseguindo acompanhar direito o que estava ocorrendo no Iberocoop até pouco tempo, mas no Campus Party o Rodrigo disse que não podia divulgar o nome da empresa com quem estava dialogando e que só ele podia ir nas reuniões, então não tem muito o que eu fazer, acho (apesar de eu também estar lotado de coisas e vou poder ajudar menos do que pensava). Como falei desde o início, precisávamos ver se teríamos voluntários o suficiente para organização do evento, sempre fui cauteloso quanto a isso. Agora parece que quem está tocando praticamente sozinhos são o Rodrigo e o Marcio, com ajudas de alguns outros na melhoria do Wiki da nossa candidatura. --Everton137 (discussão) 20h33min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Pois é, ouvi a mesma coisa, Tom, e minha sugestão é sempre distribuir o que for possível e focar no essencial. Você é também um excelente voluntário, mas eu não o indicaria para este encontro pelo mesmíssimo motivo. Está super atarefado com o programa educacional e precisa focar. Se esse encontro não tivesse relação com a questão organizacional do chapter, eu também preferiria não ir. Ainda tenho algumas dúvidas sobre o benefício deste encontro para a gente (é claro que eles se beneficiarão de nossa presença), mas sou otimista. Aguardo ansiosamente mais informações sobre o programa lá no Meta para trocar ideias com a turma antes do encontro, e até agora não há muitas pistas. CasteloBrancomsg 22h00min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────────┘
Por isso me auto-excluí desde o começo. Tenho que trampar 44 horas por semana, fora as coisas extras que acabo fazendo. Acho que eu poderia ir e gostaria de fazer o circo botar fogo (no bom sentido, hehe), principalmente por causa da minha opinião não ter mudado, você sabe, rs. Então hoje tendo a crer que Mascote e Sargenton fariam bem isso, mas o primeiro está mais livre. E acho que será bom irmos agora, ainda mais por causa do papel de destaque que o Brasil está tomando e ainda temos muito o que influenciar. :) --Everton137 (discussão) 22h47min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Do jeito que está caminhando não terei evento algum para fazer... obrigado Béria. Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 23h31min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Uma coisa que qualquer pode fazer é ir no meta conversar com outros movimentos, acho até salutar para o crescimento, deles, heheheh, o que a gente pode fazer em grupo também é um briefing do que será discutido e como o Brasil se apresentará, independente do quem for eu posso ajudar nisso, é normal que eles discutam os tópicos Wikimedia Conference 2012/Program brainstorming, e isso qualquer mané pode fazer. Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 00h27min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Sim, a apresentação tem que ser construída aqui na wiki, para todos poderem contribuir. Ótima ideia a do briefing. Nem tinha visto esse brainstorming. estava vigiando Wikimedia Conference 2012/Schedule, que está paradona. CasteloBrancomsg 00h50min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Começou semana passada essa daí, eu ia até falar para o Pietro, mas ele resolveu requisitar as 40 virgens dele, então estou abrindo aqui de novo. Mas antes vamos chegar a um consenso, eu me comprometo a ir, e gravar e reportar tudo, e também de fazer todas as atividades, relaxem quanto a isso, e sinceramente, acho que a Béria conseguiu fritar a nossa candidatura, então parabéns a ela, e agora tenho todo o tempo do mundo. Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 01h10min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Pode explicar o que aconteceu para ter esta "fritada" ? Dependendo do que aconteceu pode existir um ótimo motivo para afastar a usuária de qualquer projeto interno da WMBR. Ozymandias (discussão) 11h37min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Finalizando o consenso: CasteloBranco e Argenton neste evento. No próximo evento internacional restrito, Argenton e Mateus, se houver disponibilidade, ok ?Ozymandias (discussão) 11h44min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Voltou, Ozy? Eu expus igual disponibilidade para participar evento, embora tenha a faculdade, não está em período de provas. MetalBrasil (discussão) 17h35min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Acho que fechamos, só ouvi a critica a minha disponibilidade e apoio de outros vários, e bom, agora tenho tempo até para namorar duas gurias ao mesmo tempo. Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 00h52min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Rodrigo, o Mateus claramente também quer ir e acho que ambos representariam tão bem quanto o outro. Acho que deveriam conversar entre vocês para ver qual dos dois vai. Como acham, os dois, a melhor forma de fazer isso? Eu não vi consenso algum. Eu pedi a opinião dos dois para decidirem entre si, mas não vi isso ocorrer. Acho salutar que isso ocorra. Aparentemente agora você tem mais tempo (isso se não fizermos o evento, independentemente da Iberocoop ;), mas duas pessoas estão interessadas e aptas. Como resolver o impasse? --Everton137 (discussão) 01h02min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Como visto ao início da discussão, eu apoiei o Argenton no início da discussão, mas fatores externos e internos (no momento praticamente estavam implorando por candidatos) eu me disponibilizei. Mas depois uma reviravolta e todo mundo quis de novo, o povo é indeciso.

Eu converso praticamente todo dia com o Rodrigo, e a gente discutiu sobre isto no Facebook esses dias. Eu até estaria disposto a ceder, mas o que me fez levantar as sobrancelhas foi um sorrateiro argumento argentoniano que "eu não sabia como fazer em Berlim". Isto é um desafio, caro cavalheiro, eu aceito o duelo. Sim, eu tenho pleno conhecimento das minhas capacidades, e isto está confortavelmente compacto no conjunto, eu conseguiria sim. Não vou mais ceder e deixar a decisão às mãos da comunidade. Rs, voltando à seriedade, saiba Argenton que não é nada pessoal e você ainda tá no s2, haha. MetalBrasil (discussão) 04h20min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Não somos nós que temos que decidir não. A comunidade tem que dizer, e não eu, o Mateus ou você Everton, pelo que eu estou lendo, somente você quem foi contra, e o Castelo, que colocou um senão que foi resolvido.
E sim Mateus, ainda acho que você não está apto para o Encontro de Capítulos, não tenho porque criticá-lo em público se quiser saber o motivo sem sair da conversa não perguntando o porque, eu posso lhe dizer o que acho. Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 05h00min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Não fui contra. --Everton137 (discussão) 05h13min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Tentativa de consenso[editar]

Vamos tentar de um jeito diferente.

Sou um voluntário relativamente novo (↓), entretanto já tenho vivência nessa comunidade e participo das discussões e projetos, além da lista, quase que diariamente e constantemente (↑). Também tenho experiência com eventos (particularmente uma área que estou trabalhando agora na Wikimedia Brasil (↑) criando páginas de eventos que seriam interessante marcarmos presença e inclusive a criar um projeto que vai ajudar a gerência dos eventos e dos participantes nossos aqui que vou batizar de "Roleta de eventos", mas falo disso depois.

Não tive eventos internacionais "representando" (sic) a Wikimedia Brasil (↓) - omais próximo disso foi a Wikimania, mas na verdade foi ela a minha porta pra essa comunidade, sem contar o CB - mas acredito que o encontro de capítulos pode me capacitar pra quaisquer abacaxis que vierem pela frente, internacionais ou não, ou seja, mais experiência pra mim, experiência pro nosso capítulo (↑).

Em questão de disponibilidade, estou coordenando o Balaio Hacker também (em fase de planejamento), a roleta de eventos (que já falei), marcando presença nas listas e discussões daqui, como sempre. Embora esteja na universidade e isso limite meu tempo e faltas (↓), felizmente a WMCON não vai bater em tempos de provas (↑), e pela Wikimedia Brasil posso fazer isso, e também gastar o tempo livre extra planejando junto com o CB nossa participação na conferência (↑).

Um P.S.: Rodrigo, você não deixou bem clara sua opinião aqui que queria manter o evento para a WikiBrasil 2012, com participação lusófona, e a fundação da APR-CCL [1]? Por que essa história de "mais tempo do mundo e namorar 2 gurias"? Compromisso é compromisso. MetalBrasil (discussão) 04h37min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Não não, eu deixar claro uma intensão não significa que outros irão acatar, nem que conseguiremos seguir com os planejamentos.
E o que é isso? Campanha eleitoral???? A comunidade não é tão grande para as pessoas não se conhecerem.Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 05h00min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Adorei as setinhas e o fato de conseguir apontar seus pontos fracos e fortes. Boa auto-análise. --Everton137 (discussão) 05h12min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Só para saber: os dois já participaram do evento?OTAVIO1981 (discussão) 16h59min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Eu não. MetalBrasil (discussão) 17h57min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Continuo achando o Metal melhor opção. E pelo que conversamos, não termos sido escolhidos para sediar o Iberocoonf não finaliza aquele trabalho. Na mesma data, será feito um evento de extrema importância, e acho que precisamos adaptar a proposta, corrigir nossos erros e submeter o grant. Esse excesso de confiança só reforça o problema. CasteloBrancomsg 18h29min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Aliás, acrescento que considero os dois capacitados a ir. Não sei se já ter participado deve ser utilizado como critério de desempate mas acho que é saudável para renovar as discussões na comunidade que outros membros participem. Talvez se um deles for a Wikimania (não faço idéia como anda o processo) seria interessante dar a oportunidade do outro participar neste evento. Não sei, é só uma idéia.OTAVIO1981 (discussão) 19h27min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Ninguém saberá quem vai à Wikimania até o evento, e não é questão de oportunidade, esse evento é politico, e devemos ter voluntários críticos e com predisposição para defender o Brasil, levando experiências que teve aqui, Pietro estava desde o começo, esse era um dos motivos de ser um grande nome. E Michel, não era eu quem estava surtando, colocando o "dedo na cara" dos outros por me sentir sobrecarregado, eu só comentei com você que eu tinha muitas coisas à fazer, pois tinha e era uma conversa com um amigo, não era para ser usado como argumentos para me criticar, é meio foda isso a meu ver. Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 20h56min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Não entendi... está invertendo as coisas, Rodrigo. Estou te criticando por estar sobrecarregado? Justamente porque eu sei como isso dificulta é que estou propondo que você fique menos sobrecarregado. E não é uma guerra, não temos que nos defender de nada, porque não vamos ser atacados. Acredite: existem assuntos mais importantes no universo dos capítulos do que a Wikimedia Brasil. CasteloBrancomsg 21h08min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Sei lá, é meio óbvio que existe, qualquer mutirão é mais importante que esse debate, em 4 anos eu nunca tinha me disposto a entrar nessa discussão, hoje eu gostaria, e não sei se ano eu entrarei a fim no ano que vem, estou me ofertando para ir, só isso, e se é preocupação se eu estou sobrecarregado isso caberia a mim, o que me passou pela cabeça eu falo em off, pois não cabe aqui. Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 21h53min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Bem, agora que o Ozy saiu na manteiga, vou atualizar minha opinião. Meu apoio principal neste momento seria à ida de Argenton e Mateus, com o Castelo ficando por trás no suporte. Essa WMCon não está me parecendo nada decisiva para nós e mandar esses dois voluntários agora aumentaria nosso leque de experiência e maturidade para encontros futuros. Caso isso não tenha apoio, sugiro que vão Castelo e Argenton. Entendo a capacidade do Mateus, mas para mim também é claro o interesse e acompanhamento muito mais cuidadoso que o Argenton vem fazendo desse assunto. Ele pode ter tentado forçar um consenso, o que é reprovável, mas talvez apenas se expressado mal. Além de que, na ausência do Pietro, eu acho válido reforçar voluntários que já tenham passado por todo o ciclo de planejamento e execução de uma atividade. Mas, ficaria muito feliz com qualquer dos dois, Argenton e Mateus - ou ambos de preferência!, - que vá! Abração a todos, --Solstag (discussão) 23h03min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Argenton e Mateus? Boa idéia. Se o Castelo concordar, quebrem tudo, garotos. Vai ser bom para os dois ganharem experiência, coisa que o Castelo tem por ter ido em 2 Wikimanias, mais a experiência profissional. E seria, de fato, importante que Castelo acompanhasse o processo e ajudasse os dois. --Everton137 (discussão) 23h37min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Eu concordo. Até já tinha pensado nisso para resolver o impasse acima, mas por já ter feito a inscrição, achei que iria complicar. De minha parte, está tudo bem, e já que a organização já terá que aceitar uma inscrição fora da data, uma a mais pode não ser um problema para eles. CasteloBrancomsg 23h55min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Eba! Consenso, Mascote e Sargenton. Quem vai fazer o cartaz "Mais action, menos embromation"? Mateus, você que está interessado na OKFn, posso te apresentar por email aos meus amigos da OKFn Alemanha. E o legal é que lá a OKFn Alemanha e Wikimedia Alemanha conversam muito, então poderão ver como é isso. Depois mando email para o Daniel e o Friedrish! E lembre-se que é lá onde o Open Spending tá feito do jeito irado que te mostrei. ;) --Everton137 (discussão) 00h18min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Tom, não entendi nada. O "mais action" seria para quem? Nossos voluntários, outros capítulos,...? O que é Open Spending e o que tem a ver com a conferência? CasteloBrancomsg 01h34min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Castelo, mais ao pessoal que vai lá só para discutir captação de recursos. Ouvi dizer, mais de uma vez, que isso muito ocorre. Lembra, por exemplo, da primeira vez em que participamos com o Abdo e Thomas? E aqui está o site do Open Spending, onde queremos mapear todas transações financeiras no mundo, veja que legal esse exemplo de Berlim. Junto com um pessoal de São Paulo (veja o final daqui, estou tentando entendr para onde vai a grana do orçamento anual de R$ 35 bilhões da cidade de São Paulo. O Mascote perguntou como poderia envolver-se mais com a OKFb Brasil e sugeri esse projeto. Ontem descobri que no Ceará tem um pessoal já trabalhando nisso e como ele está mudando para Mossoró, do seu estado (RN), pensei em tentarmos fazer por lá. Isso até deu idéia de um projeto bacana, com quem conversei ontem, sobre um guia sobre como uma pessoa poderia fazer tal projeto em sua cidade. :) Bom, desculpe a empolgação e falar demais disso, rs. Acho que o Mascote (e o Rodrigo, se quiser), podem aproveitar a oportunidade de estar por lá e tentar conhecer melhor o capítulo alemão da OKFn, pois trabalham em conjunto com o capítulo alemão da Wikimedia. Estou a criar uma página no wiki.okfn.org sobre isso, pois venho batendo na tecla de uma maior colaboração entre OKFn e WM há um bom tempo, mas estou vendo discussões mais gerais só agora, apesar de incipientes. Os moleques vão lá a negócio (não que não possam trazer umas loirinhas na mala pros amigos, rs), então podem usar o tempo deles para fazer parceiros e analisar parceiros - por exemplo, acho que temos muito o que aprender com o capítulo alemão, o que acham? Abraços, --Everton137 (discussão) 04h51min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Eu só acho que se não resolvermos logo, só iria um e poderia ser "pior" que mandar qualquer um... e desculpe se forcei algo, estou fazendo muitas coisas, e minha prioridade para essa semana não é entrar em embates de 62 419 bytes... Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 07h40min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Deveriam ter aprovado a proposta inicial do Ozy, agora temos um problema, quem mandar para o Iberocoof... batem o pé antes de pensar, dá nisso. Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 07h26min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Ninguém "deveria" nada rapaz. E ninguém bateu o pé exceto talvez você, nós discutimos pacificamente e chegamos num consenso. E não existe problema quanto a outro evento, vai, da mesma forma, quem escolhermos por consenso. Se não tá contente, ceda seu posto. E, mais importante, mal dá pra entender o que você diz quando edita às 5 da manhã, cuide-se mais e não force a barra. --Solstag (discussão) 08h10min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Ta maluco? Leia ae ¬¬. E só estou dizendo que dificultaram o consenso... "troque de cadeira" ;) Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 08h15min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Mascote e Sargenton[editar]

Dois, estão de acordo com o proposto? Basta um "Sim, vou me comportar e aguentar o meu colega maluco em Berlim". Alguém discorda dessa indicação? Eu e o Castelo encarregaremo-nos de treiná-los, estilo Rocky Balboa. --Solstag (discussão) 07h19min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Concordo discordando, mas acaba isso logo, temos coisas por fazer, quem tá afim de ajudar a montar oficinas 1 2?? Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 07h40min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Que te deram pra comer rapá!!?? lol³ --Solstag (discussão) 21h00min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Sim, vou me comportar e aguentar o meu colega maluco em Berlim, e pior que maluco mesmo, hehehe. Acho que não vai dar problemas do jeito que a WMDE é quase uma fundação. MetalBrasil (discussão) 12h30min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Boa sorte mascote, vai precisar.... hahhaaha --Solstag (discussão) 21h00min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Aprovados. Ozymandias (discussão) 12h33min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Infernum est hic.
Castelo, vc que tá em contato com a WMDE? Liga lá e pede uma pizza, meia Mascote meia Sargenton. --Solstag (discussão) 21h00min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Feito. Mandei com cópia para os dois malucos. CasteloBrancomsg 23h27min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Encontro de capítulos no dia 1º de abril[editar]

Algum significado por trás dessa data? Haha! --Everton137 (discussão) 10h52min de 19 de março de 2012 (UTC)[responder]

sim, eles vão falar: "vocês são um local chapter, ha! Primeiro de abril". Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 17h19min de 19 de março de 2012 (UTC)[responder]