Discussão:Página principal

Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil
Ir para navegação Ir para pesquisar
Essa página é destinada a discussão exclusivamente sobre a página principal, procure a Ágora para outros assuntos.
Se deseja propor alterações na Página Principal, utilize Página principal/Teste. Se deseja ver o arquivo

Olá a todos. Estava pensando em dar uma repaginada na PP. É claro que qualquer discussão desse tipo passa por uma boa dose de arbitrariedades, mas de qualquer modo penso que precisamos de uma Página Principal que seja prática, objetiva e didática. Eu particularmente gosto muito da página do capítulo inglês, pois acredito que reúna as três qualidades que citei, e foi partir da qual comecei a esboçar isto daqui. E aí, o que acham? Abraços, Sturm (discussão) 18h52min de 1 de novembro de 2013 (UTC)Reply[responder]

= Apagando qualquer vestígios do grupo anterior, entendido. Rodrigo Tetsuo Argenton m 21h26min de 1 de novembro de 2013 (UTC)Reply[responder]
Eu gostei Sturm, mas diferente da Wiki britânica acho que fica melhor com mais imagens. --Jonas (discussão) 04h54min de 2 de novembro de 2013 (UTC)Reply[responder]
Também gosto desse modelo britânico. Vinicius Siqueira 23h48min de 3 de novembro de 2013 (UTC)Reply[responder]
Há muita coisa bacana em páginas de outros países para nos inspirarmos. Curiosamente, quando sugeri melhorias, pensei justamente na página britânica. Um portal de entrada para leigos é fundamental para outros se envolverem. Alguém aqui já perguntou o que um voluntário novo acha da página? Uma amiga conhecida de vocês disse ter ficado perdida sem saber por onde começar. --Everton137 (discussão) 02h18min de 4 de novembro de 2013 (UTC)Reply[responder]
Outro dia apareceu uma pessoa no IRC perguntando sobre o movimento, tentei resumir e dei o link para página principal, a resposta dele foi "sim eu estava com ele aberto aqui... Como funciona o grupo o que ele faz???". Ou seja, nossa página principal não está informando como deveria. Concordo com uma melhoria na página, mas na minha opinião fica melhor deixar a página com fundo branco, não gostei muito desse verde. Eu também iniciei um tempo atrás a página Revitalização da wiki para tentar organizar melhorias nesta wiki, está um pouco parado por falta de feedback, opinem lá também. Danilo.mac (discussão) 15h58min de 4 de novembro de 2013 (UTC)Reply[responder]

Nova PP[editar]

Olás. Assumindo que nossa PP há muito padece de um consenso de que ela não atende às nossas necessidades, elaborei em minha página de testes esta proposta de repaginá-la. Boa parte dos códigos e algumas ideias de layouts vieram da contribuidora Dianakc, cujos conhecimentos em CSS foram cruciais para criar, ajustar e adaptar códigos utilizados.
A página ainda carece de textos e pequenos ajustes, é fato, mas acho que já apresenta boa estrutura e é capaz de indicar um caminho para onde as coisas podem seguir; sempre no intuito de empoderar não apenas a comunidade atual, mas também os recém chegados. Assim, se não houver objeções, podemos implementá-la desde já. Cordialmente, Sturm (discussão) 22h48min de 10 de abril de 2014 (UTC)Reply[responder]

Sem dúvida, tá melhor do que a atual. Parabéns! Só precisa tomar cuidado com as imagens, pois elas requerem atribuição.—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 00h15min de 13 de abril de 2014 (UTC)Reply[responder]
Fui prestar mais atenção ao layout da página agora e encontrei alguns problemas quanto a espaços em branco, todos provavelmente da minha resolução (1024x768, rara entre nerds, mas comum entre o resto do povo): Arquivo:Nova PP 20140413 01.png e Arquivo:Nova PP 20140413 02.png. Lugusto 16h09min de 13 de abril de 2014 (UTC)Reply[responder]
Buenas! A questão da imagem do Rio, de fato, precisa ser creditada. Quanto aos espaços em branco, bem aceito sugestões. É algo difícil de resolver, pois a gama de resoluções utilizadas atualmente é enorme. Por fim, aproveito para pedir sugestões sobre outros logos/imagens para utilizarmos no canto superior esquerdo, no lugar da peça do quebra-cabeças com a letra "W" (ou ao menos encontrarmos uma com melhor resolução). Sturm (discussão) 19h42min de 13 de abril de 2014 (UTC)Reply[responder]
Fiz um teste rápido na {{apresentação}} com o texto justificado, e até que não ficou tão ruim quanto eu pensei. O que acham de aplicar isso por padrão nela e na {{ajuda}}? O segundo buraco que apareceu por aqui é mais complicado... como está na de vocês, Página principal/Brochuras e {{vídeos}} exatamente lado-a-lado ou a de brochuras está realmente um pouco mais pra baixo que a de vídeos? Ah, vejam pelo lado positivo, a alteração tipográfica da Wikimedia ao menos veio antes, com vocês não precisando sair correndo =P

Já do File:Wiki.png eu sinceramente não sei o que sugerir, ou mesmo se pode ser aplicado algum outro (é o logotipo oficial do usergroup, blarg). Cheguei a em alguma conversa falar algo a ver com o que está aqui, mas era algo em outro sentido-contexto. Imagem melhor que essa é o que não falta, inclusive a original de onde a WMF fez copyfraud é melhor que ela (nesse link anterior, link com categorias repletas de outras ainda mais bonetenhas, além dos dessa categoria e subcategorias). Aliás, se vocês forem mesmo mexer com logotipos me deem um toque, tenho um rascunho incompleto para uma proposta de logo para o Wikisource User Group quase fechada, mas ainda impublicável, devido a umas falhas. Lugusto 00h40min de 14 de abril de 2014 (UTC)Reply[responder]

Caixa de calendário não edita?[editar]

Editei a caixa do calendário, mas não modificou a página principal. Alguém sabe por que perdeu essa funcionalidade? Sei que é meio braçal e poderia ser mais prático, mas é útil até poder editar isso de maneira direta. --Everton137 (discussão) 21h37min de 26 de julho de 2014 (UTC)Reply[responder]

A Página principal transclui a {{calendário}}, que aponta para Calendário apenas em VER ATIVIDADES ANTERIORES →. Ficou faltando daqueles micro-links de editar igual há em predefinições tipo wikipedia:pt:Predefinição:Listas por país. @Sturm: e @Dianakc:. Lugusto 06h03min de 27 de julho de 2014 (UTC)Reply[responder]
Hummm, agora estou entendendo, são páginas diferentes a que editei e a caixa que agora está editável, pois a @Dianakc: fez essa modificação, o que melhora um pouco a situação, mas não resolve por completo. Antes tínhamos uma página que editávamos onde já aparecia na caixinha da página principal, o que torna mais prática para evitar trabalho repetido. É possível voltar essa funcionalidade anterior de modo simples? Lembro que quem fez foi o @Solstag:. --Everton137 (discussão) 18h19min de 1 de agosto de 2014 (UTC)Reply[responder]
Parece que a página Calendário é só para manter histórico e a predefinição pode ser editada direto, o que acontece é que com o tempo precisa mover os itens da predefinição para o histórico. Dianakc (discussão) 07h11min de 4 de agosto de 2014 (UTC)Reply[responder]
Antes era automático, eu atualizava só uma página, se bem me lembro, após um esforço feito pelo @Solstag:. --Everton137 (discussão) 15h29min de 25 de agosto de 2014 (UTC)Reply[responder]

Por que algumas edições por IP estão sendo ocultadas?[editar]

Alguma razão para isso? Na minha opinião, isso só faz perder o log daquela contribuição, sem podermos comparar com outras e saber o que foi editado. --Everton137 (discussão) 13h42min de 16 de agosto de 2014 (UTC)Reply[responder]

Especificamente de qual edição realizada por IP você fala? Olhei os registros e não vi nenhuma edição realizada por IP que tenha sido ocultada. Agora se está falando de situações como essa:
  • (Registo de eliminações); 04h54min . . Sir Lestaty de Lioncourt (Discussão | contribs | bloquear) alterou a visibilidade de uma revisão em Discussão:Futuro da Wikimedia Brasil: conteúdo oculto e utilizador oculto ‎(Editou acidentalmente desautenticado)
  • (dif | his) . . Discussão:Futuro da Wikimedia Brasil‎; 04h24min . . (-19)‎ . . Vini 175 (Discussão | contribs | bloquear)‎ (→‎Being honest....)
  • (dif | his) . . Discussão:Futuro da Wikimedia Brasil‎; 04h22min . . (+2 972)‎ . . (nome de utilizador removido)‎ (→‎Being honest....)
Essas não são edições de IP, são edições de usuários cadastrados, que por descuido editaram sem efetuar login, como o próprio sumário informa "Editou acidentalmente desautenticado", ou seja "anda como pato, parece como pato, logo só pode ser um pato", olhando o registro das mudanças recentes parece claro de se entender que o Vini editou sem fazer login, segundos depois fez login e alterou a assinatura (pelo tamanho da edit percebe-se (-19)) e logo depois eu ocultei a edição dele realizada como IP. Portanto são coisas bem distintas uma edição de um usuário cadastrado que esquece de fazer login e o de um usuário anônimo que editou e sua edição foi ocultada. Os bons modos e práticas de wiki, ao qual você já deve conhecer, é de ocultar essa edição realizada enquanto IP e deixar apenas a edição posterior em que o usuário apenas altera sua assinatura. Nenhuma contribuição portanto é perdida. E se houver alguma alteração de texto além da assinatura (situação essa que até o momento não ocorreu), mesmo ocultado o texto, ele ainda está disponível para todos os administradores, portanto nada está absolutamente oculto ou excluído do banco de dados.
Se puder indicar o local onde algum IP/Usuário sem cadastro editou e houve a ocultação da edição ficaria grato, pois ao que entendi é isso que você menciona em sua mensagem e não do caso acima mencionado. ---- @lestaty discuţie 17h35min de 16 de agosto de 2014 (UTC)Reply[responder]
Tom, dá pra ver o dif  :)
Isso realmente não é prática comum na pt.wiki... mas deveria ser. Abraços... e desista da ideia de desistir de ir ao encontro.—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 17h42min de 16 de agosto de 2014 (UTC)Reply[responder]
Na pt.wiki não sei como lidam com isso, mas ao menos no meta.wiki que foi onde acabei passando mais tempo, essa cortesia é observada. ---- @lestaty discuţie 18h03min de 16 de agosto de 2014 (UTC)Reply[responder]

Grupo no Facebook[editar]

Com relação ao grupo apontado na página principal como sendo o nosso grupo no Facebook, existem muitos usuários que o criticam. Eu sou um deles e acho que ele não deveria constar ali como sendo nosso.

O grupo permite todo tipo de agressão e praticamente não há moderação além de remoção de spam. É um local muito usado pra xingamentos, drama, etc. Não acho legal se acontecer de um novo contribuidor encontrar o grupo através dessa página e ser direcionado a esse tipo de "discussão" com baixaria, palavrão. Na Wikipédia, não existe qualquer menção a este grupo como sendo algo sequer próximo do oficial ou pertencente à comunidade, pois é mal visto.

Sugiro criar outro grupo ou apenas não linkar pra nenhum. Uma alternativa pode ser linkar para este mais focado na boa interação, ajuda, colaboração sobre a Wikipédia.

Talvez nem devêssemos restringir à Wikipédia e usar um nome mais genérico. Abraço.—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 01h16min de 23 de agosto de 2014 (UTC)Reply[responder]

"Contribua nas wikis"? Helder 03h09min de 23 de agosto de 2014 (UTC)Reply[responder]
E este grupo? Vinicius Siqueira 03h13min de 23 de agosto de 2014 (UTC)Reply[responder]
O que o Vini apontou certamente é melhor que o atual... apesar de eu também não achar o nome perfeito.—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 22h06min de 24 de agosto de 2014 (UTC)Reply[responder]
Tendo a ser favorável ao indicado pelo @Vini 175:. Mas, ele possui apenas um administrador (o @Castelobranco:, que passa longos intervalos de tempo sem se comunicar conosco), o que pode acabar resultando em trocar seis por meia dúzia. Também tem uma descrição um pouco estranha e falta um pinned post orientando quem chega nele pela primeira vez de como proceder. Alguém se voluntaria para entrar em contato com o Castelo, pedindo para ele adicionar como co-administrador? O ideal mesmo seria vocês três como co-administradores do grupo =P Lugusto 03h35min de 28 de agosto de 2014 (UTC)Reply[responder]
Vi que a semanas atrás o Teles chegou a criar tópico no facebook mencionando o Castelo (facebook menciona 60 pessoas como o tendo lido, inclusive o próprio Castelo] e eu neste domingo enviei inbox à ele, que ele leu no próprio domingo (segundo sistema do facebook). Não respondeu e segue como único administrador. Ok, vamos ficar sem link para o facebook então. Lugusto 15h22min de 24 de setembro de 2014 (UTC)Reply[responder]

Spam no wiki[editar]

Pessoal, acho que criaram um perfil de spam aqui no wiki. Não sei bem onde avisar, então criando um tópico aqui. --Everton137 (discussão) 00h53min de 19 de junho de 2015 (UTC)Reply[responder]

Ao menos limpei o conteúdo. --Everton137 (discussão) 00h54min de 19 de junho de 2015 (UTC)Reply[responder]

Clémence Kalas[editar]

Hi friends, is there any Brasilian wikipedian – photographer in Salvador (Bahia)? I am working on an article about Czech operatic singer Klementina Kalašová (Clémence Kalas, 1850 - 1889). I would appreciate very much an image of some places in Salvador:

Thank you very much! --Gampe (discussão) 12h07min de 10 de outubro de 2015 (UTC)Reply[responder]

@Gampe: I am from Salvador and have a camera, but I am not a photographer. If you tell me which places do you want me to take a picture I can try to help you. If you want a work from a photographer though, we can find another way to ask one to do it, but the response would be uncertain. Regards.—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 01h46min de 16 de outubro de 2015 (UTC)Reply[responder]
@Teles:Hi! Thank you very much for your response! I do not know, where the places are. The grave of Clemence Kalas is seen here (time 10:00 - 10:24). I have no information where is the memorial plaque. I will try to contact the author. I will let you know. Thanks! --Gampe (discussão) 21h21min de 27 de outubro de 2015 (UTC)Reply[responder]
Hi Teles!, did you managed to take a picture of a tombstone of Klementina Kalas? --Gampe (discussão) 17h32min de 30 de junho de 2016 (UTC)Reply[responder]

Wiki abandonado?[editar]

Fui dar uma olhada no histórico de edições e veio essa pergunta agora. --Everton137 (discussão) 10h19min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)Reply[responder]