Acervos digitais: desafios e perspectivas/Notas/sistematizacao geral

Sistematização das discussões dos workshops Acervos Digitais: Desafios e Perspectivas, no Rio de Janeiro (2 de setembro) e em São Paulo (1 de outubro)

	Tecnologia	Direito	Políticas institucionais	Financiamento	Padrões, documentação e metadados
Desafios	Utilização de grandes volumes de dados em sites e plataformas que não os comportam ou são muito onerosos. Acervos audiovisuais: quantidade de informação gigantesca, e dificuldade do suporte. Consequente deslocamento do debate. Interoperabilidade entre acervos de bibliotecas, museus e arquivos (podem ser extremamente distintos). Integração de bancos de dados distintos, dentro de uma mesma instituição. Utilização de equipamentos de digitalização externos à instituição: por vezes não calibrados, ou só trabalhando com formatos proprietários. Utilização, pelas instituições, de software proprietário, na contramão de sua sobrevivência. Software livre pode implicar altos custos de manutenção, que devem ser sopesados com as vantagens por ele oferecidas. Tecnologias que permitam a acessibilidade dos acervos para inclusão de pessoas com deficiência. Preservação digital Preservação digital: não estamos preparados. Pode custar 9 vezes mais que a preservação analógica. É preciso conhecer os dados. Para cada dólar investido em armazenamento, 5 dólares gastos para controlar o sistema (Gartner Group). Modularidade dos sistemas é custosa. Migração é traumática. Falta de pessoas com conhecimento técnico na área (necessidade de formação e estruturação de mercado de trabalho). Material digital tem fragilidades de suporte (que é temporário), obsolescência de tecnologia, integridade dos arquivos. “Alzheimer digital”: formatos tornam-se obsoletos. A preservação analógica do material deve continuar a ser pensada, em conjunto com a preservação digital.	Ausência, no Brasil, de limitações e exceções aos direitos autorais para arquivos, bibliotecas e museus. Discussão de tratado de limitações e exceções para bibliotecas e arquivos (OMPI): tema pouco sedutor para público em geral; assimetrias em termos de poder de lobby. Direito de imagem. Problema permanente (muitas fotografias feitas há muito tempo sem autorização de direito de imagem). Direitos de personalidade no caso de arquivos pessoais. Em arquivos pessoais, podem existir diferentes níveis de acesso conforme a vontade dos autores, familiares e detentores de direitos. Dificuldade de determinar se a obra está em domínio público ou não. Obras órfãs e em domínio público: dificuldade de verificar a procedência de afirmações de detenção de direitos. Insegurança quanto à legalidade de cópias para preservação. Departamentos jurídicos pouco alinhados com a atividade e missão das instituições. Comunidades indígenas e tradicionais têm diferentes concepções de memória, que geram diferentes regimes de acesso. Para bibliotecas, empréstimo de livros, importação paralela e comutação bibliográfica são problemáticas. Licenciamento Licenças obtidas em momentos diferentes, e para finalidades diferentes. Ausência de organização das informações sobre autoria e licenciamento no passado. Materiais produzidos por pessoas jurídicas que não existem mais, ou que não têm informações sobre os direitos que supostamente administram. Surgimento de novas formas de fruição (ex.: e-books) geram problemas relativos a usos antes entendidos como permitidos. Obras órfãs, cujos detentores de direitos são desconhecidos. Licenciamento do conteúdo criado por funcionários da própria instituição: necessidade de contratos específicos. Nunca existirá segurança jurídica total. Carência normativa. Anteprojeto de Lei de Direitos Autorais: risco de supervalorização de licenciamento em detrimento de limitações e exceções. Acesso aberto Como manter, com o detentor de direitos, o interesse em disponibilização, e resguardar seus direitos? Agências de fomento muito tímidas quanto ao acesso aberto Instituições, por razões diversas, impõem restrições ao uso de materiais em domínio público. Restringir o debate de acesso ao debate jurídico é perder o foco (mas o legalismo pode servir ao acesso). Falta de conhecimento de como aplicar as licenças livres. Confusão entre “aberto” e “grátis”. Fator de impacto e outras métricas e sistemas de avaliação (CAPES, agências de fomento, CNPq) direcionam/incentivam pesquisadores a publicarem em periódicos de acesso fechado.	Falta de arquivistas e especialistas em bases de dados nas equipes. Falta de funcionários de TI / não criação de inteligência institucional no campo da tecnologia. Fluxo grande de funcionários não permanentes, que participam de projetos de digitalização. Falta de visão de gestão para criação de agendas de trabalho compartilhadas entre instituições. Instituições maiores não investem na sua vocação de auxiliar as menores. Parcerias com instituições maiores podem exigir requisitos que as menores não conseguem cumprir. Cultura isolacionista e patrimonialista das instituições. Na comunicação imediata (jornalismo): preocupação com produção, não com preservação. Superprodução de informações: como qualificar, armazenar e guardar conteúdo criado sem preocupação com a memória (ex.: algumas produções no YouTube). Decisão por fazer a digitalização fora da instituição pode comprometer a integridade do acervo. Descontinuidade em projetos e desmantelamento de redes existentes. Um determinado modelo de preservação de memória pode ser indesejável no caso de alguns acervos, como os de povos indígenas. Devolução/acesso dos acervos às comunidades indígenas e tradicionais. Pensar em como incluir colecionadores individuais nas discussões e nos programas. Plataformas Dificuldade de lidar, numa mesma plataforma, com públicos diversos (usuários comuns, historiadores, pesquisadores), que buscam informações diferentes sobre um mesmo material. Pensar se a disponibilização dos conteúdos deve ser feita na plataforma da instituição, em uma externa já existente ou em uma nova. Como estimular interação na plataforma, como a cultura do remix. Criar interesse nos materiais: simplesmente colocar online pode ser insignificante.	Problema de governança que afeta o desenvolvimento de políticas públicas de continuidade. Buscar a interoperabilidade entre três os campos: arquivos, bibliotecas e museus (edital “Preservação e acesso aos bens do patrimônio afro-brasileiro”, MinC, 2013). Dificuldade de financiamento via editais de digitalização para instituições grandes. Não priorização das atividades de digitalização quando da captação para atividades gerais da instituicão. Acervos audiovisuais: custo elevado, não acessível. Falta de cultura de compartilhamento de recursos no setor de patrimônio. Para financiadores: projetos pequenos podem não ser sustentáveis / não valer a pena do ponto de vista de transformação. Mecenato Mecenato não prioriza “atividades invisíveis”, como a digitalização dos acervos. Dentro de um projeto de digitalização, marketing cultural prioriza os hits, dentro dos próprios acervos. Quem vai financiar a digitalização de algo mais obscuro, como filmes de pornosoft de Nilo Machado nos anos 40? Ou algo sem charme, como a memória estatística do país?	Como exercer o papel de acompanhamento da integridade das informações? Falta de sistematização de padrões, na área do audiovisual. O futuro torna-se nebuloso. Na área de padrões, falta de diálogo faz com que sempre se reinvente a roda. Acervos audiovisuais: Por que buscar a padronização se a força motriz da indústria é a inovação? Arquivistas sempre atrasados. Pensar em estratégias múltiplas. Falta de visão e planejamento sobre o pós-digitalização: grandes desafios na inserção de metadados, atualização das bases de dados, padronização da nomenclatura dos arquivos.
	Tecnologia	Direito	Políticas institucionais	Financiamento	Padrões, documentação e metadados
Soluções e Oportunidades	Preservação digital Ações de formação de conhecimento técnico e aproximação de profissionais da engenharia. Criação de laboratórios (ex.: Joinville). Parceria com uma instituição como o Internet Archive pode oferecer garantia de segurança, (duplicam acervos, mantêm cópias de segurança), continuidade e atualização. Espelhamento das informações pode garantir segurança. Preservar o original para poder digitalizá-lo novamente posteriormente. “Sustentabilidade na era digital”: a melhor qualidade nem sempre é necessária. Planejamento realista, pela área de TI, dos recursos necessários a partir dos objetivos da instituição e da perspectiva do crescimento do acervo digital. Preservação dos equipamentos de leitura de mídias e formatos. Instrumentos em software livre/open source podem ter maior longevidade, porque não necessariamente dependem de uma instituição só. Redes e colaboração tecnológica Não enfatizar modelo tecnológico único para instituições, mas soluções de interoperabilidade (conectando pequenas redes) entre museus, arquivos e bibliotecas. Criação de uma CDN (Content Distribution Network) federal. Parceria com uma instituição como o Internet Archive pode oferecer garantia de segurança, (duplicam acervos, mantêm cópias de segurança), continuidade e atualização. Colaboração entre instituições a partir do uso de software livre (ex: Plataforma Corisco, a partir do DSpace). Utilização de equipamentos públicos, como scanneres, calibrados para materiais memoriais. Utilização de hardware livre (ex.: DIY Bookscanner). Projetos de itinerância de equipamentos de digitalização entre instituições (ex.: Wikimedia Argentina).	Resolver licenciamento no momento da entrada do material nos acervos. Focar no presente para futuro, e trabalhar com uma política de licenças (não exclusivas) e para fins não comerciais. Começar o trabalho a partir dos acervos com menos problemas de direitos autorais. Inserir informações sobre licenciamento nos metadados. Criar grupos de trabalho sobre direitos autorais nas redes institucionais. Apoio ao tratado de limitações e exceções para bibliotecas e arquivos (OMPI). Apoio à Declaração de Lyon. Avanço nas discussões do Anteprojeto de Lei de Direitos Autorais. Cursos online (ex.: ABC del Derecho de Autor para Bibliotecarios de América Latina). Acesso aberto Estabelecer políticas institucionais consensuadas de acesso aberto, quanto aos materiais produzidos no âmbito de uma instituição. Usuários devem poder interagir, consultar e submeter pedidos de licenciamento. Criar de incentivos para autoarquivamento em acesso aberto. Fomentar as discussões por meio de pesquisas, como, por exemplo, se os professores de cursos de pós-graduação priorizam a recomendação de materiais em acesso aberto.	Pensar a instituição como um todo, que pretende ter uma política de presença digital. Reflexão sobre por que digitalizar, o que digitalizar e como gerar interesse. Desenvolvimento de materiais de boas práticas, também para memória institucional (em mudanças de direção). Desenvolvimento de políticas permanentes, em vez de projetos. Conhecimento do acervo, para estabelecimento de políticas de longo prazo. Trabalhar com níveis de digitalização: baixa resolução, para conhecimento dos acervos e mapeamento das necessidades, para depois alta resolução, a partir delas. Utilização do Creative Commons para estimular interação, a cultura do remix e a interoperabilidade entre plataformas. Investir em plataformas externas à instituição, como a Wikipedia (um dos sites mais acessados do mundo), para difusão das informações, melhoria de conteúdos já existentes e inserção de informações contextuais. Diversificar a presença digital com plataformas externas. Produção de ferramentas de buscas integradas entre acervos físicos e digitais (nato ou digitalizados). Articular em torno de redes que garantam as boas práticas e o compartilhamento de experiências, como a Rede Memorial. Esse tipo de iniciativa em rede dá suporte para a criação da política pública nacional. Articular projetos de digitalização em torno de políticas setoriais, em vez de iniciativas isoladas. “Cabeça de rede”: polos de excelência garantindo a sustentabilidade das redes (do ponto de vista, por exemplo, de manutenção dos softwares). Interligar acervos por critérios temáticos. Ex.: Edital da Cultura Afro-Brasileira. Incentivar utilização dos acervos abertos pela comunidade de REA. Vivências/estágios de alunos de graduação nas equipes de digitalização das instituições. Divulgação na internet de partes digitalizadas do acervo pode contribuir para o aumento da visitação presencial. A experiência ao vivo não é substituída pela virtual. Alocar recursos para criar inteligência institucional na área de TI com equipes internas. O TI também precisa saber, desde o início dos projetos, que dados devem ser armazenados e gerenciados.	Políticas públicas: Plano nacional de digitalização de acervos. Buscar apoio de organizações que dão suporte, treinamento e equipamentos, como o IBICT, para bibliotecas. Bancos de dados na nuvem, utilizando estrutura de instituições bem equipadas. Buscar editais de redes, como o da Rede Memorial para kits de digitalização (equipamento, treinamento). Estabelecimento de parcerias que aproveitem do trabalho de voluntários interessados e organizados, como é o caso da Wikimedia Foundation, e que podem trabalhar em traduções, correções e melhorias de metadados metadados e na definição de direitos autorais dos itens. Projeto “Wikipedians in Residence”. Iniciativas conjuntas como editatonas no contexto da Wikimedia, ou o projeto Wikisource. Instituições como o BID são mais propensas a financiar iniciativas em rede que individuais. Pensar em parcerias institucionais a longo prazo, não em patrocínios pontuais.	Utilização de formatos/padrões abertos (ex.: .ogg, em vez de .mp3).*Prever, na contratação de profissionais, a entrega de arquivos com formatos, nomenclatura e metadados padronizados (contendo palavras-chave e indicação de autoria). À política de licenciamento pode ser agregado o acompanhamento da utilizacão dos metadados. Prever, na contratação de profissionais, a entrega de arquivos com formatos, nomenclatura e metadados padronizados (contendo palavras-chave e indicação de autoria). Criação de metadados administrativos (informações sobre quem fez a digitalização). Integrar as buscas analógica e digital (ferramentas como Discovery).