Instituições culturais e de Memória

As notas integrais do evento estão disponíveis no pad <https://etherpad.mozilla.org/pTEu9zP0HA>. Constam abaixo apenas as transcrições referentes ao cenário da Wikimedia.

Sistematização dos pontos levantados no debate

	Tecnologia	Direito	Políticas institucionais	Financiamento	Padrões, documentação e metadados
Desafios	Utilização de grandes volumes de dados em sites e plataformas que não os comportam. Acervos audiovisuais: quantidade de informação gigantesca, e dificuldade do suporte. Consequente deslocamento do debate. Interoperabilidade entre acervos de bibliotecas, museus e arquivos (podem ser extremamente distintos). Utilização de equipamentos de digitalização externos à instituição: por vezes não calibrados, ou só trabalhando com formatos proprietários. Tecnologias que permitam a acessibilidade dos acervos para inclusão de pessoas com deficiência. Preservação digital Preservação digital: não estamos preparados. Pode custar 9 vezes mais que a preservação analógica. É preciso conhecer os dados. Falta de pessoas com conhecimento técnico na área (necessidade de formação). Material digital tem fragilidades de suporte (que é temporário), obsolescência de tecnologia, integridade dos arquivos. A preservação analógica do material deve continuar a ser pensada, em conjunto com a preservação digital.	Direito de imagem. Problema permanente (muitas fotografias feitas há muito tempo sem autorização de direito de imagem). Licenciamento Licenças obtidas em momentos diferentes, e para finalidades diferentes. Ausência de organização das informações sobre autoria e licenciamento no passado. Materiais produzidos por pessoas jurídicas que não existem mais, ou que não têm informações sobre os direitos que supostamente administram. Obras órfãs, cujos detentores de direitos são desconhecidos. Licenciamento do conteúdo criado por funcionários da própria instituição: necessidade de contratos específicos. Nunca existirá segurança jurídica total. Carência normativa. Acesso aberto Como manter, com o detentor de direitos, o interesse em disponibilização, e resguardar seus direitos? Agências de fomento muito tímidas quanto ao acesso aberto Instituições, por razões diversas, impõem restrições ao uso de materiais em domínio público. Restringir o debate de acesso ao debate jurídico é perder o foco (mas o legalismo pode servir ao acesso).	Falta de arquivistas e especialistas em bases de dados nas equipes. Fluxo grande de funcionários não permanentes, que participam de projetos de digitalização. Na comunicação imediata (jornalismo): preocupação com produção, não com preservação. Decisão por fazer a digitalização fora da instituição pode comprometer a integridade do acervo. Descontinuidade. Plataformas Dificuldade de lidar, numa mesma plataforma, com públicos diversos (usuários comuns, historiadores, pesquisadores), que buscam informações diferentes sobre um mesmo material. Pensar se a disponibilização dos conteúdos deve ser feita na plataforma da instituição, em uma externa já existente ou em uma nova. Como estimular interação na plataforma, como a cultura do remix. Criar interesse nos materiais: simplesmente colocar online pode ser insignificante.	Problema de governança que afeta o desenvolvimento de políticas públicas de continuidade. Buscar a interoperabilidade entre três os campos: arquivos, bibliotecas e museus (edital “Preservação e acesso aos bens do patrimônio afro-brasileiro”, MinC, 2013). Dificuldade de financiamento via editais de digitalização para instituições grandes. Não priorização das atividades de digitalização quando da captação para atividades gerais da instituicão. Acervos audiovisuais: custo elevado, não acessível. Mecenato Mecenato não prioriza “atividades invisíveis”, como a digitalização dos acervos. Dentro de um projeto de digitalização, marketing cultural prioriza os hits, dentro dos próprios acervos. Quem vai financiar a digitalização de algo mais obscuro, como filmes de pornosoft de Nilo Machado nos anos 40? Ou algo sem charme, como a memória estatística do país?	Como exercer o papel de acompanhamento da integridade das informações? Falta de sistematização de padrões, na área do audiovisual. O futuro torna-se nebuloso. Na área de padrões, falta de diálogo faz com que sempre se reinvente a roda. Acervos audiovisuais: Por que buscar a padronização se a força motriz da indústria é a inovação? Arquivistas sempre atrasados. Pensar em estratégias múltiplas. Falta de visão e planejamento sobre o pós-digitalização: grandes desafios na inserção de metadados, atualização das bases de dados, padronização da nomenclatura dos arquivos.
Soluções e Oportunidades	Ações de formação de conhecimento técnico e aproximação de profissionais da engenharia. Parceria com uma instituição como o Internet Archive pode oferecer garantia de segurança, (duplicam acervos, mantêm cópias de segurança), continuidade e atualização. Espelhamento das informações pode garantir segurança. Utilização de formatos não patenteados (ex.: .ogg, em vez de .mp3). Colaboração entre instituições a partir do uso de software livre (ex: Plataforma Corisco, a partir do DSpace). Utilização de equipamentos públicos, como scanneres, calibrados para materiais memoriais.	Resolver licenciamento no momento da entrada do material nos acervos. Focar no presente para futuro, e trabalhar com uma política de licenças (não exclusivas) e para fins não comerciais. Começar o trabalho a partir dos acervos com menos problemas de direitos autorais. Inserir informações sobre licenciamento nos metadados. Criar grupos de trabalho sobre direitos autorais nas redes institucionais. Acesso aberto Estabelecer políticas institucionais consensuadas de acesso aberto, quanto aos materiais produzidos no âmbito de uma instituição. Usuários devem poder interagir, consultar e submeter pedidos de licenciamento. Criar de incentivos para autoarquivamento em acesso aberto. Fomentar as discussões por meio de pesquisas, como, por exemplo, se os professores de cursos de pós-graduação priorizam a recomendação de materiais em acesso aberto.	Pensar a instituição como um todo, que pretende ter uma política de presença digital. Desenvolvimento de materiais de boas práticas, também para memória institucional (em mudanças de direção). Desenvolvimento de políticas permanentes, em vez de projetos. Conhecimento do acervo, para estabelecimento de políticas de longo prazo. Trabalhar com níveis de digitalização: baixa resolução, para conhecimento dos acervos e mapeamento das necessidades, para depois alta resolução, a partir delas. Utilização do Creative Commons para estimular interação, a cultura do remix e a interoperabilidade entre plataformas. Investir em plataformas externas à instituição, como a Wikipedia, para difusão das informações e melhoria de conteúdos já existentes. Produção de ferramentas de buscas integradas entre acervos físicos e digitais (nato ou digitalizados). Articular em torno de redes que garantam as boas práticas, como a Rede Memorial. Esse tipo de iniciativa em rede dá suporte para a criação da política pública nacional. Incentivar utilização dos acervos abertos pela comunidade de REA. Vivências/estágios de alunos de graduação nas equipes de digitalização das instituições.	Plano nacional de digitalização de acervos. Buscar apoio de organizações que dão suporte, treinamento e equipamentos, como o IBICT, para bibliotecas. Buscar editais de redes, como o da Rede Memorial para kits de digitalização (equipamento, treinamento). Estabelecimento de parcerias que aproveitem do trabalho de voluntários interessados e organizados, como é o caso da Wikimedia Foundation, e que podem trabalhar em traduções, correções e melhorias de metadados. Projeto “Wikipedians in Residence”. Instituições como o BID são mais propensas a financiar iniciativas em rede que individuais.	À política de licenciamento pode ser agregado o acompanhamento da utilizacão dos metadados. Criação de metadados administrativos (informações sobre quem fez a digitalização). Integrar as buscas analógica e digital (ferramentas como Discovery).

Asaf Bartov

Notas tomadas por Vini 175

Institutos de memória x Projetos Wikimedia

fechado, curadoria especializada
equipe remunerado
informação definitiva/categórica
forte foco em coisas físicas
pesquisa original

abertos, curadoria amadora
trabalho voluntário
informação provisória
totalmente online
baseado em outras fontes

O que poderia ser mais semelhante

Institutos de memória e projetos Wikimedia:
- ... obter, preservar, tornar acessível e compartilhar conhecimento e objetos culturais
- ... preocupar-se com qualidade, correção e precisão
- Atingem sua missão quando suas obras e conteúdos são efetivamente usados

Em outras palavras...

Nós fazemos as mesmas coisas pelas mesmas razões para servir ao mesmo público de formas distintas e com modelos diferentes

Por que eu deveria me preocupar com a Wikipedia?

É o site de informações referenciadas mais acessado em todo o mundo, atingindo mais de 500 milhões de pessoas todo mês
Está disponível em mais de 40 línguas (projetos "sérios", com artigos referenciados)
É sem fins lucrativos, licenciada livremente e comprometida com preservação de conteúdo para sempre
Wikimedia Commons tem 22 milhões de arquivos de mídia que podem ser reutilizados livremente
É a maneira mais rápida e eficiente de atingir o público

A Wikimedia tem voluntários! Vocês têm voluntários em sua instituição?

E e-voluntários?

Sim, você pode! Voluntários da Wikimedia SÃO seus e-voluntários! Você apenas não tem um relacionamento com eles ainda!

Então como isso funciona?

Instituições colaboram com voluntários da Wikimedia em meios de beneficio mútuo sem comprometer os princípios de ambos, para:
- Integrar o material da instituição para a Wikipedia, Commons e Wikisource
- Melhorar a abrangência de conteúdos cobertos na Wikipedia de objetos da instituição ou assuntos de interesse (artigo sobre sua instituição, o diretor/pessoa de prestígio, ou o conteúdo)
Retroalimentar a coleção das instituições o trabalho voluntário (por exemplo revisão, categorização)
Experiência do museu/arquivo + Alcance da Wikipedia = máxima utilidade ao público

Benefícios para a instituição

Atrair novos públicos, físicos e online
Melhorar abrangências e qualidade do conteúdo relevante da sua instituição na Wikipedia
- E ter alguns traduzidos para outras línguas gratuitamente (ver também QRpedia)
Rever correções e melhorias de seus próprios metadados (pergunte ao w:Bundesarchiv! - Você tem erros nos seus metadados? E por que você não os conserta? Você precisa encontrá-los! Alguém pode encontrá-los por você!)
Crowdsourcing

Alguns exemplos em resumo

German Federal Archive - upload de grande quantidade de arquivos, melhorias nos metadados - 300% de aumento no tráfego do site deles após o upload.
British Museum (Wikipedians in Residence, concurso, visitas, matchmaking/conexões (entre curadores e o British Museum), traduções, editathons)
US National Archive - upload de grande quantidade de arquivos, "documento do dia" (informavam os wikipedistas com 2 semanas de antecedência para poderem melhorar o conteúdo sobre o tema na Wikipedia), editathons - vão fazer upload de 'tudo' no Commons.
Bibliotheque Nationale de France (crowdsourcing e revisão de texto de OCR - a acurácia era de 97%, os wikipedistas levaram para uma acurácia de quase 100%)
Museo Picasso, Barcelona (links para artigos da Wikipedia no site do museu (os funcionários do Museu melhoravam o conteúdo dos artigos na Wikipedia), editathons, "uma noite no museu")
Biblioteca Nacional da Austrália - acervos de jornais (Trove) gera citações automáticas da Wikipedia - aumentou o uso dessa fonte de referência em 500%; página "Ask a Librarian" na Wikipedia

Coisas que você pode fazer amanhã

Contatar e convidar wikimedistas locais para atividades conjuntas
Informar sobre exibições e projetor por vir
Mapear e monitorar a abrangência e a qualidade do conteúdo da Wikimedia relevante para a sua instituição
- identificar lacunas e comunicar à comunidade para solucionar
- motivar o foco dos voluntário por meio de concursos por exemplo ou outras atividades/desafios
Disponibilizar textos de curadoria sob uma licença livre
Disponibilizar seus metadados sob licença CC0

Notas originais do pad

Wikipedia é apenas um dos projetos da Wikimedia Foundation. Temos também a Wikimedia Commons, o Wikisource, Wikitionary, Wikidata e outros. Juntos, são chamados Wikimedia.

O que poderia ser mais diferente do que instituições de memória e os projetos Wikimedia? As instituições são fechadas, com curadoria especializada, equipe remunerada, informação definitiva/categórica, foco em coisas físicas, pesquisa original.
Projetos Wikimedia são abertos, com curadoria amadora, trabalho voluntário, informação provisória, totalmente online, baseados em outras fontes.

Instituições de memória
- Fechado, curadoria especializada
- Equipe remunerada
- Informação definitiva / categórica
- Forte foco em coisas físicas
- Pesquisa original

Wikimedia
- Abertos, curadoria amadora
- Trabalho voluntário
- Informação provisória
- Totalmente online
- Baseados em outras fontes

O que poderia ser mais semelhante?

Ambas
- Obtêm, preservam, tonam acessivel, compartilham conhecimento e objetos culturais
- Preocupam-se com qualidade, correção e precisão
- Atingem sua missão quando suas obras e conteúdos são efetivamente usados

Fazemos as mesmas coisas, pelas mesmas razões, para servir aos mesmos públicos de formas distintas e com ferramentas distintas

Por que eu deveria me preocupar com a Wikipedia:

O site de informações referenciadas mais acessado em todo o mundo, mais de 500 milhões de pessoas todo mês
Disponível em mais de 40 línguas
Sem fins lucrativos, licenciada livremente, comprometida com preservação de conteúdo para sempre
Wikimedia Commons tem 22 milhões de arquivos de multimídia que podem ser reutilizados livremente: https://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page
É a maneira mais rápida e eficiente de atingir o público
(Não significa que deva ser o único jeito de atingir o público)

Diferença entre voluntários e e-voluntários:

Voluntários da Wikimedia são seus e-voluntários, e estão querendo fazer mais

Funcionamento das parcerias:

instituições colaboram com voluntários da wikimedia em meios de benefício mútuo sem comprometer os princípios de ambos, para integrar o material da instituição para a wikipedia, commons, e wikisource, e melhorar a abrangência de conteúdos cobertos na wikipedia de objetos da instituição ou assuntos de interesse. Disponibilização pode inclusive fazer com que pessoas conheçam o que existe num determinado acervo e ir pessoalmente pesquisar.

Wikimedia respeita direitos autorais provavelmente mais do que a instituição de memória média. É difícil não violar direitos autorais.

Wikimedia tem outros princípios, como a neutralidade. Parcerias têm que respeitar os princípios de ambos os lados

Retroalimentar a coleção das instituições o trabalho voluntário (por exemplo, revisão, categorização)

Experiência do museu / arquivo + alcance da wikipedia = máxima utilidade ao público

Exemplo: British Museum (nota: "o poder das licenças livres")

Benefícios para a instituição: atrair novos públicos, físicos e online. Melhorar abrangência e qualidade do conteúdo relevante da sua instituição na wikipedia, e ter alguns traduzidos para outras línguas, gratuitamente, em outras línguas (ver também QRpedia - http://qrpedia.org/). Receber correções e melhorias de seus próprios metadados (ex: Bundesarchiv).

Crowdsourcing.

Bundesarchiv: liberou 90.000 imagens historicas, com licença livre, e queriam dar visibilidade. O tráfego em seu site aumentou 300%. O benefício inesperado foi que os wikipedistas começaram a utilizar as imagens e encontraram defeitos nos metadados, e wikipedistas importam-se com isso - começaram a escrever para o Bundesarchiv, que teve que contratar alguém para lidar com as correções de voluntários. (https://www.bild.bundesarchiv.de/)

British Museum: "Wikipedians in Residence", que passavam tempo no museu, criando relações com a wikipedia, para produzir conexões entre curadores e wikipedians muito interessados naqueles assuntos específicos. O wikipedian também promoveu "edidatonas", e criou um concurso para encorajar wikipedistas para melhorar um artigo sobre uma exposição e traduzi-lo para outras línguas.

US National Archive: resolveram digitalizar tudo que têm e subir na wikipedia, e criaram o projeto "documento do dia", contando com antecedência a wikipedistas, que trabalhariam naquele tema (em verbete?) (http://techcrunch.com/2014/06/30/us-national-archives-to-upload-all-holdings-to-wikimedia-commons/)

Outros exemplos: Biblioteca nacional da França (revisão do OCR - de 97% - ou até mesmo pior em textos antigos - para quase perfeito acurácia). Wikipedistas são voluntários, então você não pode estabelecer um prazo para eles, e não tem como saber quando estará pronto. Mas fazem diariamente.

Museu do Picasso - equipe colaborou com Wikipedistas para tornar os verbetes de picasso e outros relacionados estivessem realmente muito bons - e em vez de ter seu próprio texto, passaram a referir pessoas para os verbetes da Wikipédia "editatonas", "uma noite no museu"

Biblioteca Nacional da Austrália criou o Trove (Digitised newspapers and more), que gera citação automática da Wikipedia, ajudando wikipedistas a citar o material. E levou meia hora para entrar online, e aumentou o uso dos materiais para citação em 500% Mais pessoas interessadas nas referências chegaram no material original por meio de um verbete. http://trove.nla.gov.au/newspaper/search?adv=y

Página "Ask a Librarian" na Wikipedia.(https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2014-05-14/News_and_notes)

Ações que podem ser tomadas imediatamente:

convidar wikipedistas para visitar suas instituições (e os materiais na wikipedia serão melhorados como consequência). Informar sobre exibições e projetos por vir; mapear e monitorar a abrangência e a qualidade do conteúdo da Wikimedia relevante para a sua instituição, identificando lacunas e comunicando à comunidade, ou motivando o foco dos voluntários por meio, por exemplo, de concursos, ou outras atividades e desafios.
Disponibilizar textos de curadoria sob uma licença livre, e seus metadados sob uma licença CC0. A Library of Congress disponibilizou todo seu conteúdo em CC0. Assim, ele se torna, por exemplo, utilizável na wikidata, e tornar-se interoperável com outras coleções, como é o caso na Europeana.

Pergunta do Gilberto Paschoal, Sesc - qual é a política em relação a direitos?

Wikipedistas costumam checar se o trabalho não viola os direitos autorais, e poderão exigir comprovação de que você tem os direitos para liberar aquela imagem.

Pergunta da Bianca Amaro - a Wikimedia tem um padrão de metadados?

Resposta: sim e não. Wikis são wikis, então os metadados não são como os de museus. Navega pelo Commons para mostrar quais são os metadados gerados.

Metadados são inseridos e processados por código wiki.

Em breve, provavaelmente no começo do próximo ano, os metadados estarão bem mais estruturados, com a substituição desses metadados no Commons por dados do novo projeto Wikidata, que oferece dados estruturados lincados em todos os projetos.

"Dados lincados são o futuro"

More examples of applications built over Wikidata:

http://korrekt.org/talks/2014/wikimania-wikidata.svg

Pergunta Bianca Amaro: Wikipedia pode se tornar um OAI provider? Asaf não tem certeza, acha que alguém deve estar olhando para isso.

More information: http://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM
Model projects:http://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Model_projects

Contact: asafwikimedia.org

Oona Castro

Pesquisa mapeamento de REA.

Mapeamento e análise do campo: identificar posições (valores e discursos), de agentes e instituições sobre a produção e circulação de REA. 1. organizações da sociedade civil 2. academia, 3. Poder Público e 4. produtores.

Análise dos repositórios e recursos. 1. mapear as produções existentes de modo a complementar a visão de campo. 2. orientar

Tentamos ver como eles viam REA. Muitas visões distintas. Objetos de aprendizagem (mais comum ouvir falar em objetos do que REA): não necessariamente são abertos

UNESCO, Declaração de Paris, tem uma definição de REA (a parte do "poucas restrições" é tão vaga quanto "pequenos trechos" e não me surpreenderá se for refinada num futuro próximo)

REA pressupõe necessariamente uso, obras derivadas, adaptações, direitos de redistribuição.

A pesquisa identificou que só 3,4% dos recursos chamados REA cumpriam com os critérios da comunidade wikimedia de "livre".

Brasiliana: colocou restrições de uso comercial em obras de domínio público. Necessidade de repensar isso, para que os materiais possam ser incorporados no Commons.

Bianca: como o povo da área científica é colocado no mesmo saco de outras comunidades, parece que REA é maior que repositório da produção científica.

Oona: sim, tudo que está no campo de pesquisa é REA. A tradução e o conceito da UNESCO têm problemas (e está em construção).

Bianca: Tipo de tratamento de um material versus outro. Direitos autorais tratam obras científicas e culturais da mesma maneira, e há diferenças quanto ao uso de uma classe e outra de bens.

Puntoni: questão geral para todos nós pensarmos. Na Brasiliana, colocamos orientações para o uso, não licenciamento. Depois, assessoria de advogado para política de gestão que desse orientação mais confortável para o grupo de pesquisa, mas não tínhamos segurança jurídica nenhuma. A questão é quem tem o poder da gestão sobre aquele material. A Biblioteca Mindlin mudou de gestão, hoje não há mais Brasiliana USP como nome, e não se sabe quem tem o mandato sobre aquele conteúdo. As instituições são complexas, não há proposta concreta sobre isso. Foi uma discussão nos últimos quatro anos: como normalizar isso.

Open Access: conseguiram uma portaria, do reitor, obrigando o professor da USP a depositar no repositório, mas com ou sem limitações. Pedimos para cada professor assinar uma carta de compromisso pelo Open Access.

Oona: em se saindo de um ambiente de confiança, contratos são muito mais necessários (por isso que wikipedistas são muito rígidos, podendo ser bombardeados de todos os lados). BNDigital tem o problema de não indicar, material por material, a situação de direitos.

Puntoni: quando pensamos aquela solução, entramos numa zona cinza, que é não entrar na discussão sobre licenciamento. Nosso compromisso é com acesso gratuito. Se você começa a discutir licenciamento, você não faz nada. Por isso que foi criado o "orientação para o uso", uma enrolação.

Oona: Às vezes ficamos atrelados a uma discussão legalista, e esquecemos a discussão sobre o acesso, mas a precisão jurídica serve a facilitar e garantir o acesso - e não o contrário. O cenário em que você não sabe se ṕode ou não usar uma obra dá insegurança jurídica e impede, por exemplo, a importação para os projetos Wikimedia e circulação muito maior.

Galerias, Bibliotecas, Arquivos e Museus