Discussão:Futuro da Wikimedia no Brasil

Por que três dias?

Estou curioso para saber a dinâmica que estão pensando, pois três dias me parece muita coisa. O que a Anasuya e o Asaf querem especificamente com todo esse tempo? P. S. No terceiro dia bem que poderia ser um churrasco! :P --Everton137 (discussão) 19h55min de 9 de agosto de 2014 (UTC)

E os vegetas ? Ozymandias (discussão) 00h03min de 10 de agosto de 2014 (UTC)

Sempre que fiz churrasco com a presença de amigos vegetarianos, tínhamos uma churrasqueira para queijo coalho e vegetais, além do arroz e saladas. :) E se for numa churrascaria, sempre tem prato sem carne. Parece que quando o pessoal vem pra cá só comemos pizza! rs --Everton137 (discussão) 14h11min de 10 de agosto de 2014 (UTC)

Hehe... ir em um churrasco e comer vegetais é como ir em um bar e pedir leite... Mas tá valendo. Ozymandias (discussão) 15h41min de 10 de agosto de 2014 (UTC)

Why Anasuya and Asaf, instead of Anasuya or Asaf

Hi Anasuya and Asaf, I'd like to kindly ask your views on the necessity to bring two of you. I remember several times two people from WMF came to Brazil, like Barry and Jessie, Jessie and Kul etc., or even more people sometimes. I wonder if that is necessary and if so, why? Maybe when you explain why you are coming in more details this will be explained, but I'm already leaving this question. There were some trips from US to Brazil that I began to wonder their necessity, mainly after my experience working to WMF and considering how much value my time had and how much inefficient is part of my work while travelling - I'm aware the importance of some face to face work sometimes, thus I just want know if that is the case here.

I also question this because I compared some work that could be done with the money of a trip (like hiring a communication assistant working partial time, among other things!), didn't see any results that came out from several trips I saw and felt it was not necessary after sometime. Thanks, --Everton137 (discussão) 14h20min de 10 de agosto de 2014 (UTC)

Well, it seems Patricio will come also, thus we'll have three people from the Wikimedia world. I love you three, mainly Anasuya, but I'm still wondering why. --Everton137 (discussão) 03h45min de 13 de agosto de 2014 (UTC)

I can't speak to whether or why previous visits necessitated two people. About this visit: Anasuya won't be joining me, so I will be the only staff member coming. Patricio, if he can make it, will attend to represent the board, to answer questions more adequately answered by the board than by staff, and to observe and report back to the board as we discuss the future of work in Brazil, in what is a critical moment in the history of our involvement in Brazil based on our old (current) strategy. Ijon (discussão) 04h22min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

Thanks for the answer. It makes more sense only one staff. I don't know very well how active a board is and its roles in the Wikimedia movement, but I trust you guys there is some reason. Patricio could bring some Argentinian doce de leite. :) --Everton137 (discussão) 13h46min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

Registro da reunião de julho

Existe algum registro da reunião de julho, que não participei pois estava viajando? Tenho algumas questões, como se a comunidade tem o interesse de criar uma organização da sociedade civil, entre outras, mas talvez já foi discutido isso na reunião anterior. Se alguém puder passar um link, se houver um resumo do que foi discutido, agradeço. --Everton137 (discussão) 14h25min de 10 de agosto de 2014 (UTC)

• O interesse de formalizar em OSCIP/ONG/whatever há, te garanto. Não sei se pela complexidade do cenário que se formou ao longo do tempo se nesse evento em si na Ação Educativa houve essa explanação (não fui também, por opção, para evitar contratempos que pelo que me comentaram depois poderia realmente ter), mas essa intenção é existente em mim e em outros voluntários. Imagino que nesse evento isso será devidamente publicizado ;-) Lugusto • ※ 19h09min de 10 de agosto de 2014 (UTC)

Subsídios para quem não é de São Paulo

Pessoal, só um lembrete para quem não é de São Paulo. Melhor pedir logo os micro-subsídios para participar do encontro - não sei se ainda há verba do catalisador para isso. E avisando para quem quer participar e mora longe, mas não sabe disso. --Everton137 (discussão) 14h43min de 10 de agosto de 2014 (UTC)

Minha sugestão é que demonstrem o interesse de participar e enviem os dados (nome, id, data de nasc) para mim até quinta-feira, para a WMF providenciar as coisas. Vinicius Siqueira 07h30min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Há voluntários da Wikimedia Brasil querendo formar uma associação?

Pessoal, esse me parece ser um dos temas chave, inclusive desde que começaram as movimentações em torno da formação de um capítulo há vários anos atrás. Acho que não é preciso esperar o pessoal da Wikimedia Foundation visitar o Brasil para manifestarem suas opiniões. Como sabem, desde o ano passado venho tocando uma associação e gostaria muito de trocar essa experiência, como dificuldades, desafios e aspectos positivos, principalmente porque a Open Knowledge Brasil tem em sua missão bastante coisa em comum com a Wikimedia Brasil.

Como sempre deixei clara minha posição, para mim faz sentido trabalharmos como movimento, principalmente porque não consigo ver no movimento Wikimedia a possibilidade dos voluntários estarem menos presos ao que considero apenas uma ferramenta, ou até mesmo do seu maior projeto, a Wikipédia, apesar de todos princípios por trás dos projetos, da Wikimedia Foundation, todos deles dentro de um movimento maior que gosto de chamar de cultura livre (no contexto do que o Lessig explica em seu livro 'Cultura Livre'). Claro que vejo como fundamental o movimento Wikimedia no contexto global por uma educação aberta, ciência aberta e acesso a bens culturais, mas me afasta um pouco a falta de posicionamento da organização mãe, a Wikimedia Foundation, em questões políticas, como fazer advocacy no contexto de uma cultura livre, assim como ela está muito presa no projeto principal que a sustenta, a Wikipédia.

Mesmo assim, se houver gente querendo tocar uma organização, acho que vale a pena a experiência. Precisamos fortalecer a sociedade civil organizada no Brasil e estou aprendendo muito sobre o assunto, principalmente num contexto mais global, ao comparar com organizações da sociedade civil de outros países (não é incrível termos algo como uma Wikimedia Foundation, uma Sunlight Foundation, uma Open Knowledge, entre outras?), assim como num contexto nacional, onde o chamado terceiro setor é muito mal visto, o que torna as coisas muito mais difíceis em alguns aspectos (quantas vezes já não ouvi nos últimos meses, num tom não muito agradável "Ah, então está criando uma ONG?", por causa de casos de corrupção enfatizados pela mídia). Hoje mesmo estive discutindo com meu pai comparações entre empresas, imprensa, organizações da sociedade civil (mais conhecida como ONGs, mas tenho evitado o termo por causa da má impressão que as pessoas têm) e governo. Por incrível que pareça, empresas e imprensa são mais bem vistas que organizações da sociedade civil por aqui, coisa que não ocorre em outro locais (e. g., França e Reino Unido), vejam essa pesquisa aqui.

Isso posto, gostaria de saber as opiniões:

1. Você acha necessário criar uma associação da Wikimedia Brasil? Para que fim? Quais atividades vislumbra?
2. Há quórum para a criação e, principalmente, manutenção de uma organização?

Acho que vale muito a pena refletirmos sobre a experiência anterior e, sem levar para o pessoal, tentar analisar o que deu errado para não repetir o erro e, se for consenso sobre a necessidade de criarem uma organização, as coisas fluírem melhor. É isso, tomara que esse tópico gere uma discussão produtiva! --Everton137 (discussão) 01h21min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Vou responder somente a segunda pergunta, pois a resposta inviabiliza a primeira. Não, na minha opinião não há quorum, talvez até haja para a criação mas não parece haver para a manutenção. Toda vez que queremos fazer uma atividade qualquer temos boas ideias, gente que apoia e motiva para irmos em frente com a ideia, mas o principal que é gente para levar a ideia para frente nós raramente temos, e isso é recorrente, vejo isso acontecendo desde que comecei a acompanhar o Wikimedia Brasil em 2009, e eu me incluo também nessa constatação, já incentivei ideias e até disse que ia fazer coisas que acabei não fazendo. Acho que antes de tudo teríamos que ter uma lista de pessoas que se comprometem em tirar algumas horas por semana para fazer a parte mais "chata" das atividades, o que inclui as burocracias, contratação de serviços, compra de materiais necessáios para as atividades, fazer cotações, organizar eventos, etc.

Vou utilizar um exemplo prático, o projeto QRcode é um projeto bacana, eu dei uma sugestão para fazer um projeto piloto, mas não fiz nada além de dar a sugestão. Quem iria atrás do material para fazer as primeiras placas, faria as cotações, contrataria os serviços de impressão, pediria autorização para a colocação das placas, etc? Temos que ter em mente que realizar atividades é mais complicado do que editar uma wiki, sem pessoas dispostas a lidar frequentemente com essa parte "chata" acho difícil deslancharmos. Mas é claro que espero que eu esteja errado ou que algo mude, e que consigamos fazer as coisas andarem melhor daqui para frente. Danilo.mac (discussão) 19h38min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Meus 2 centavos: talvez o princípio, baseando-me no que disse o Danilo e nas experiências passadas, seja manter uma estrutura formal mas enxuta burocraticamente para atender as atividades mais pragmáticas que exijam. Particularmente não vejo motivos para não haver uma associação formal, no sentido mais estrito que isto signifique, e que faça tudo aquilo que outros capítulos fazem, mas sob o ideal do conhecimento livre que sempre se defendeu por aqui. Sem abandonar os conceitos que sempre defendemos, tem tanta gente nova circulando por aqui que não vejo motivos para não sentarmos todos juntos e montar um novo acordo sem xiismos. Então se é Grupo de Usuário, Capítulo, com Carta, sem Carta, etc. acho que isto, hoje em dia, é o menos importante. Sobre o comentário do Danilo, acho que existe um povo mínimo de confiança, que consegue dispensar algum tempo para um grupo deste tipo. O problema de alguns casos (QRCode incluso) é que voluntariado é sempre baseado no tempo e na quantidade de pessoas disponíveis e, nem sempre isto é adequado. Tanto pode gerar um evento com trocentas pessoas quanto pode gerar um evento muito do sem graça. Mas acho que para isto existiria o grupo formal: para sistematizar e catalizar (toc toc) estas atividades. E como um cara da computação eu acho que muitas coisas podem começar como voluntariado e feito por seres humanos mas não precisa continuar assim: muitas coisas podem ser sistematizadas, automatizadas, abandonadas, profissionalizadas, etc, sem prejuízo algum e uma associação pode ser o caminho para parametrizar, sistematizar e gerenciar em como isto deve ser feito. Ozymandias (discussão) 09h17min de 12 de agosto de 2014 (UTC)

Being honest....

I'm a very active Brazilian wikipedian for a very long time now and contributing to Wikipédia is a very important part of what I think will be my life for the next 50 years or so. Moreover, I live in São Paulo and have time to spare. But, I'm not, yet again, willing to discuss Wikipédia outside Wikipédia itself.... With the possible exception of ValJor's efforts at Wikcionário, there's nothing in Portuguese outside Wikipédia and this lame response is what you guys are going to get from the community if nothing changes Note that there are community-focused discussion (as bitter as can be) atracting 10-20 different users happening right now.. It is imperative to declare, beforehand IMHO, what are the objectives of a "lusophone movement" (Wikimedia) first: being clear, what can a "movement" do with or without the help of the very strong minded ptWikipédia community and what this movement expects to achieve with (or without) the community's help.... And, finally how much power is shifted from side to side in each scenario....

Being blunt, if you take a closer look to the "interessados" list here, it's obvious that absolutely nothing changed: excepting Jo Lorib, Mazuco and Teles (3 out of 14), none of those guys are, as of this moment, part of Wikipédia's community.... Sure, I recognize Lechat, Vini and Lugusto, for instance, as "ptwiki legends of old", but they are very much gone from our day-to-day lives now....

But it is always possible to argue that "Wikimedia Brasil" is not "Wikipédia".... Well, if that's the angle, I wish you guys the best of luck. In lusophone wikis, even slightly sucessful "offwiki" projects like pt:Wikipédia:Wikipédia na Universidade depends heavily on active Wikipédia active editors to be sucessful.

But, then again, here we are, in a "movement" domain no one down there watches (I do not. Please notify me in my ptwiki page if you want a response) expecting er... what? Jbribeiro1 (discussão) 02h50min de 16 de agosto de 2014 (UTC) PS:In my REAL LIFE^TM expert opinion (as a long time TI professional in large companies), I doubt very much that any "movement" can achieve anything outside our core community debate. Alas, nothing different than what's happening right now in enwiki or dewiki, on a different level, of course, between WMF and community.... Jbribeiro1 (discussão) 02h50min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

Your comment has estimulated me to create one thread here. --Everton137 (discussão) 03h33min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

Caro Zé, obviamente eu reconheço (e agradeço) o trabalho que você desenvolve na Wikipédia atualmente. Eu não mantenho hoje o mesmo volume de edições de antes, por isso mudei minha maneira de contribuir para a Wikipédia.

Ninguém está inventando um "movimento". O Movimento Wikimedia existe muito antes de eu e você conhecermos o que era a Wikipédia, e ele é formado por todas as pessoas que contribuem ou apoiam, de qualquer forma, os projetos Wikimedia. Logo, eu e você fazemos parte desse movimento. E também fazem parte pessoas que nunca puseram uma vírgula em um artigo.

Eu sou parte da comunidade da Wikipédia, assim como todos os editores que nos precederam e aqueles que estão chegando agora. Não existe cota de edições para ser integrado à comunidade. Para mim, isso é um absoluto erro na compreensão do que é este projeto e lamento muito por não termos o hábito de valorizar as ações das outras pessoas. Numa discussão, a minha opinião vale tanto quanto a sua. Eu poderia até me ofender em ser chamado de "legend of old", quando na verdade eu devo ter metade (ou menos) da sua idade – peço desculpas se errei pra mais. :-)

De fato, Wikimedia Brasil não é a Wikipédia, nunca pretendeu ser e jamais será. São coisas distintas e inconfundíveis. Explico. Nós pretendemos fomentar o uso da Wikipédia (e dos outros projetos) e ampliar e melhorar o seu conteúdo. Nós não estamos nos juntando para discutir as políticas de edição da Wikipédia ou para disputar “poder” com as outras pessoas da comunidade. Nosso objetivo é outro e passa longe disso. Queremos fazer parte do trabalho que a maioria dos editores não realiza (principalmente aqueles que – no seu direito – não querem falar de Wikipédia fora da Wikipédia – isso não é uma menção direta a você, que acredito até estaria disposto a realizar algumas dessas atividades quando compreendê-las melhor).

O sucesso de algumas iniciativas do Programa de Educação, se deve, em boa parte, a editores que se voluntariaram a sair da poltrona e ir conversar com muitos desses professores e ensiná-los, no tête-à-tête, qual é a melhor forma de utilizar a Wikipédia na sala de aula (prevenindo a comunidade e o professor de sofrer com desastres e frustrações). Alguns editores, inclusive, se dispõem a ir às escolas e ensinar os alunos a editar o projeto. Talvez essa parte do trabalho seja menos conhecida e, portanto, valorizada.

Por fim, peço desculpas pelo transtorno que essa discussão sobre "movimento" causou na sua cabeça. Lamentavelmente, tivemos há um tempo alguns (ou um) usuários que não se comunicavam bem com a comunidade da Wikipédia (nem com a gente mesmo) e que, misturando suas impressões pessoais sobre os defeitos do projeto com as intenções da Wikimedia Brasil, acabou gerando todo esse mal-entendido. Vinicius Siqueira 04h24min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

Gostei da explicação do Vini. --Everton137 (discussão) 13h39min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

Zé, entendo o seu receio em comparar nosso papel com os fatos ocorridos na de.wiki envolvendo a WMF (imagino que esteja se referindo ao superprotect right do qual não sou nem um pouco fã). Isso também é preocupação de todos os membros do grupo de usuários com os quais conversei pessoalmente justamente pelo fato de que muitos fazem parte da comunidade de editores e sabem disso. Está muito claro em nossas intenções que não somos representantes da comunidade, não interferimos em regras, decisões internas e que muita coisa precisa de discussão 'onwiki' pra ser realizada. Está muito claro pra nós que os editores não querem mais trabalho do que já tem e não é nossa intenção aumentar a carga. Legítimo se preocupar com isso tendo em vista experiências passadas, como a wikigincana, que não correram como planejado, mas não é um acerto citar esse exemplo como prova de que nada mais dará certo.

Diferentemente do que sugere, há muita coisa que pode ser feita sem interferir negativamente na comunidade de editores e ficamos tanto tempo discutimos brigas que não tivemos tempo de discutir essas tais coisas produtivas que vêm dando muito certo em outros projetos. Discutimos modelos de atuação mais do que realmente atuamos. Eu vejo o momento atual como um recomeço e foi isso que me pareceu da conversa com Anasuya e Asav no Wikimania. Não desmerecendo o que foi feito anteriormente, mas é inegável que houve erros que ninguém mais quer cometer. Não retornei à 'comunidade externa' pra continuar o errado e nem acho que os que chegaram ou mesmo os que já estavam estão cegos para o que há de errado.

Se nem todos são editores, todos têm interesses em comum, que é o de melhorar projetos da Wikimedia, incluindo a Wikipédia. Se há algo em comum, há uma comunidade de pessoas que apenas trabalham de forma distinta para um mesmo fim e, nesse aspecto, os editores e os participantes de atividades externas estão no mesmo barco/comunidade. Assim como existe espaço para criação de artigos, existe espaço para, por exemplo, fazer uma parceria com uma biblioteca e digitalizar livros que possuam licença compatível sem dano à edição, realizar concursos de fotografia no Commons, que disponibilizam material para a Wikipédia... e tantas outras atividades que não são feitas, pois não há um grupo externo ainda bem organizado. É indiscutível que certas coisas apenas trazem benefícios e não há motivo pra ter receio de fazer. Poderíamos já ter muita experiência nisso, mas perdemos tempo com outras coisas. É um atraso, na minha opinião, discutir se devemos ou não realizar tais atividades. É um avanço discutir como fazer isso da melhor forma, sem causar danos.

Espero muito que apareça em São Paulo. Se um dia a "Wikimedia Brasil" já não foi muito receptiva, hoje acho que isso é passado e existe uma grande vontade de que mais pessoas façam parte dela. Talvez mantenha sua opinião sobre o grupo externo; talvez seja influenciado positivamente ao tomar conhecimento dos fatos; talvez influencie outros com sua experiência 'interna'. Leve suas críticas construtivas e acredito que elas serão levadas em consideração. Abraço.—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 17h37min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

@José Luiz, sei que sou uma colaboradora pequena em termos de tempo útil e quantidade de edições, mas mediana em termos de qualidade das contribuições na Wikipédia. Sou experiente, tenho compromisso com o Projeto e fiquei confusa depois de sua fala: sou ou não sou editora? Olha, essa pergunta não tem o propósito de ser irônica, embora sei que vai parecer assim. É que fiquei mesmo confusa e curiosa sobre o que escreveu. Suas ações não combinam com essa fala que descarta pessoas. Tenho certeza que teve uma razão diferente do que está a parecer. No mais, eu também espero que vá ao encontro para aumentar a chance de aproveitarmos o apoio e a participação da WMF em nossas ações no Brasil. Abraço. Luiza Teles (discussão) 02h27min de 18 de agosto de 2014 (UTC)

@Everton, o número confirmado até aqui não é quorum suficiente na minha opinião, embora ele possa ser estabelecido de muitas formas, que nem sempre implicam em número grande de pessoas. Acho necessário uma associação (pessoa jurídica), especialmente para administrar a parte legal (contábil e jurídica). Sobre a pergunta, "Quais atividades vislumbra?" - eu não vislumbro nenhuma atividade que antes não passe por uma proposta escrita a muitas mãos e que - e nesse ponto concordo com José Luiz - envolva a Wikipédia, como aliás já está envolvendo, com o objetivo principal de reunir e dispor mais conhecimento. Fundamental não ser um grupo "fechado"; importante elencar as atividades (vislumbro algumas, mas é preciso juntar gente e discutir lá, aqui, na Wikipédia, com prazos para que a atividade não sofra interrupção). É claro que isso não é novidade - não há o que inventar nesse plano de parcerias com instituições culturais/educacionais. Eu acredito na qualidade das pessoas reunidas aqui. Espero que venha muito mais gente somar: acabo de pensar que seria muito bom o CB com a gente, entre tantos outros que todos sabemos são comprometidos. É uma pena, Everton, que não vai poder ir. Espero que encontre um modo de acompanhar este momento - hora de "importar" experiência e aprender com quem já aprendeu que não é fácil. Abraço Luiza Teles (discussão) 02h27min de 18 de agosto de 2014 (UTC)

Luiza, obrigado pela lembrança. O Vini havia me falado do encontro, mas por motivos pessoais (mudança e formatura) eu preferi ficar em Brasília. De qualquer forma, gostaria de participar das discussões posteriores. CasteloBranco^msg 14h30min de 1 de setembro de 2014 (UTC)

Então, Castelo. Sabemos que se pudesse teria ido. Não apenas eu senti a sua falta. Seu nome foi lembrado várias vezes durante o encontro e, nas ocasiões, o Vini e outros explicaram a sua ausência. Parabéns pela formatura! O importante é que a gente vai se encontrar logo, logo e espero que todos... Torço por isso. Abraços. Luiza Teles (discussão) 20h59min de 1 de setembro de 2014 (UTC)

Response from WMF

Dear José Luiz,

Thank you for the honest feedback! It is much appreciated. I actually agree with you on several counts:

1. First, that true community consultation leading to binding community decisions, such as editorial policies, can (and should!) only happen on-wiki.
2. Second, that no off-wiki effort, such as arranging content donations (or "liberation") by "memory institutions" (museums etc.) or editing workshops or partnerships with higher education institutions, can succeed without the support (at least passive support, i.e. no objection) of the active editing community. (I have been making that argument for some time now, around the world, though some disagree.)
3. Thirdly, that "Wikimedia Brasil" (a name that should not be used, really) is distinct from (though partially intersecting with) the (Brazilian) Portuguese Wikipedia community.
4. And fourthly, that this particular wiki (precisely because of the above) may not be the most suitable place for this discussion. I had acknowledged this in my original comment on the Esplanada, but left it to the community to pick the venue.

Nevertheless, I would like to strongly encourage you (and other highly active editors who aren't "legends of old") to participate in this meeting: let me make it absolutely clear that our goal, as we move on from the "catalyst" model, is to have, as I wrote on the Esplanada, "a comprehensive community consultation", not an exclusive meeting with the "Wikimedia Brasil" group. (Yes, the title of this wiki page itself is indeed misleading, and I did not choose it.)

I quote myself from the Esplanada again: "the aim of the meeting is to discuss future plans for the movement in Brazil, identify and prioritize some goals, and then figure out what structures (if any) and mechanisms would be needed to work towards them". The Wikimedia Community User Group Brasil is certainly one such possible structure, but we are interested in beginning the discussion one big step before that -- by asking how can the lusophone editing community best be supported?, and deriving structure and project ideas (including any off-wiki ideas) from that.

For example, perhaps the only thing that would be both helpful for the editing community and acceptable to it at the present moment is WMF setting up a lusophone The Wikipedia Library and giving editors access to journals and books for their work, and all it would require can be done entirely on-wiki? That just one of literally dozens of possible scenarios and configurations we would be able to imagine together at this meeting.

To have that discussion, it is essential that as many highly active editors as possible attend the meeting (and we are eager to facilitate participation by those not in São Paulo, like Fabiano Tatsch and Leosls -- please reach out to us soon if you haven't already, as we are booking flights and rooms this week!), so that there's no chance it would become the irrelevant conversation you worry it would be.

Finally, getting back to point number one above -- there is no intent to make decisions that would impose any particular plan of action on the community! At most, we might imagine a number of scenarios, assess the degree of support and interest among the meeting participants, and take the most promising scenarios and bring them to the community as proposals that emerged from this consultation.

It is entirely possible that some, or even all, of the proposals would end up not being accepted by the community. I stress that we acknoweledge such a result as a possible and legitimate one; it would mean WMF would need to just stay back and be ready to support the community (only) when and in the way the community makes requests (via scholarships, grants, etc.), and that would be fine. Ideally, though, we might come up with exciting ideas that would be valued and supported by the community over and beyond supporting the platform itself. We'll see! :) Ijon (discussão) 04h38min de 21 de agosto de 2014 (UTC)

P.S. More long term, I would certainly be interested in having my attention drawn to some community conversations on PTWP where you think WMF could be usefully engaged, and I would participate as best I can (with the regrettable limitation of having to rely on my classical Latin and machine translation, until I learn Portuguese...) and offer my perspective, experience, or resources (not just funding!). Ijon (discussão) 04h38min de 21 de agosto de 2014 (UTC)

I think WMF should do an effort to create a complete and comprehensive report of all topics debated at this meeting, in order to increase an online participation of all community that can't participate at this meeting. OTAVIO1981 (discussão) 12h11min de 21 de agosto de 2014 (UTC)

Absolutely, we will take notes. As described above, the goal is not to make decisions in a room, off-wiki, but to imagine together, and to come up with inspiring yet realistic scenarios for making more progress on our mission in Brazil. These scenarios will definitely be brought to the community. Ijon (discussão) 21h25min de 21 de agosto de 2014 (UTC)

Ijon, I don't know what you mean by "take notes" but more information them a simple resume is necessary. A minor part of the community can join you guys so the subsequent discussion on wiki must be based in all information and plans made at this meeting. OTAVIO1981 (discussão) 16h29min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

I really, really apreciate the effort everyone put in this, but I will not be there because saturday I'll be celebrating my oldest's birthday with my family, something I'm sure you guys can understand... But I'm hopeful because I'm hearing here a different tune.... I must make it clear, though, that I'm not "the community" in any official capacity, but I am really confident when I say that most of its members CANNOT contribute in English, for example (even among sysops) and we, as a group, are a multi-country community and some of our most inflamed core problems stems from Portuguese x Brasilian animosities (silly or not). Moreover, there is "Wikimedia Portugal", another "corpse" (dead as it is), hanging over our heads here, and the inescapable conclusion that NOTHING will fly at ptwiki without some sort of consensus between Portuguese and Brazilian nationals (I, for one, am "for" some sort of it).... As an IT professional, how can I be otherwise available? I can have a lunch with you guys on Friday, for instance... Jbribeiro1 (discussão) 02h03min de 22 de agosto de 2014 (UTC)

Thank you, Jbribeiro1! Certainly, planning will continue on-wiki, in Portuguese, and non-Brazilian lusophones would obviously be welcome to participate. To the extent that any off-wiki activity would be planned, the focus would be in Brazil.

I am aware of the pt-pt vs. pt-br tension on PTWP, and, if the community at large would indicate that it is a significant problem they would like to solve (not as in making the language differences go away, of course, but as in figure out ways to reduce the tension about those differences, e.g. by achieving consensus on norms and processes around it), there are a number of things we might conceivably do in support of that (and not necessarily requiring leaving the wiki!), and I am open to discussing them as well.

I am sorry you won't be joining us, but you do have a good reason. :) I would be delighted to have lunch with you (and interested others!) on Friday. I land early in the morning, so it should be possible. Please e-mail me at abartov AT wikimedia DOT org so we can coordinate and exchange phone numbers. I'm very happy to leave the choice of restaurant to you. :) If anyone else reading this would like to join us for that lunch on Friday, please write to me as well. Ijon (discussão) 02h45min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

What is going to happen Friday?

Friday agenda is closed. What is going to happen there, and who is invited to be there? Béria Lima ^msg 13h37min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

Béria, acredito que o Asaf estará em reunião com a Ação Educativa para concluir o processo de encerramento da parceria. Entretanto, na seção acima falam da possibilidade de um almoço. Dê uma olhada. Vinicius Siqueira 14h57min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

Programação de domingo e outra dúvida

A que horas será esse encontro do Grupo de Usuários no domingo? E esse bate papo das 18h de sábado será só algo informal, certo? Victor Lopes (discussão) 01h04min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Oi Victor! No Sábado, estaremos o dia inteiro no Instituto Filantropia discutindo "O Futuro da Wikimedia no Brasil" e depois, às 18h, seguiremos para uma "farra" (como de costume) na Forneria Maia. No domingo, ainda não há lugar e horário definido (em breve, mais informações), mas certamente iniciaremos entre 9 e 10h, já que as pessoas precisarão ir para o aeroporto de tarde. Abraços e nos vemos lá! Vinicius Siqueira 01h48min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Ok, provavelmente vou perder a farra porque tenho uma cobertura pra fazer no sábado à noite. Mas devo comparecer ao resto da programação. Victor Lopes (discussão) 05h34min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Notas

Coloquei nessa página. Depois precisamos wikificar. --Everton137 (discussão) 02h34min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Esclarecimento: proibição de acesso

Essa é a minha manifestação sobre suposta "proibição de acesso" dos membros do Catalisador no encontros sobre o Futuro da Wikimedia no Brasil. [1] [2]

Isso merece um esclarecimento: O cenário é a reunião que fizemos no Wikimania com o Catalisador (Oona, Henrique e Célio – Padula não apareceu), membros da comunidade (eu, Teles, Moretti, Fabio e Marcio), Asaf e Anasuya, quando eles anunciaram o fim do Programa Catalisador e o desejo de virem até o Brasil (nos dias 30 e 31/08) para conversar com a comunidade sobre o Futuro da Wikimedia no Brasil (ênfase no "Futuro"). Eles perguntaram para nós: "Vocês (se referindo aos que lá estavam) se sentiriam à vontade se os membros do Catalisador estivessem presentes nesta reunião?" ao que foi respondido "Não" quando se fosse discutir o futuro, mas que poder-se-ia dividir a reunião em duas partes, uma primeira parte para realizar um balanço do Catalisador (uma espécie de prestação de contas, relato) e uma transição das atividades iniciadas e não concluídas para quem quisesse assumi-las, já que não mais haveria funcionários e eles poderiam não querer continuá-las voluntariamente. Exatamente por isso, no programa da reunião está escrito um momento para "Transição" (e eu até ontem achava que pelo menos a Oona estaria presente para essa parte). Na segunda parte, o "Futuro" propriamente dito, pelo bem da discussão e com o intuito de nos mantermos no Futuro, deixando um pouco de lado o que passou (isso era uma demanda clara da WMF), seria bom que o Catalisador não estivesse presente. Permitiria que não se ficasse voltando o tempo todo nos erros e acertos do Programa. Eu falo isso com muita tranquilidade, porque fui eu mesmo quem pronunciou essas palavras na reunião, e lembro-me bem de ter enfatizado que, apesar disso, essa era a minha opinião (e possivelmente daqueles que também estavam lá), mas que não representava, necessariamente, a opinião da comunidade (já que a reunião era para a comunidade e não para um grupo restrito). Não sei quem circulou que havia uma proibição e também não sei se a própria WMF sugeriu a eles que não comparecessem. Tenho certeza de que todos se lembram disso e se a história contada é outra, só passa por minha cabeça a hipótese de uma tentativa leviana de nos estigmatizar e criar novas divisões na comunidade. Eu conversei pessoalmente com a Oona e tenho certeza que não disse que ela não é bem-vinda, mas que seria bom ‘para ela’ se afastar por um tempo, deixar a poeira baixar e os ânimos estarem menos acirrados, para ela retomar a participação mais ativa com a comunidade, que tem muito a se beneficiar da experiência dela, um dia. Acho triste a vitimização porque eu tive a oportunidade de ser muito franco e sincero nessa conversa. E também diferente da interpretação do Vander, a ideia não era "evitar" falar coisas na frente das pessoas do Catalisador (eu imagino que já tivemos muitas oportunidades de conversar sobre os problemas do programa e não há o que esconder), mas exclusivamente de priorizar a discussão do futuro (do qual o Catalisador não faz parte por decisão da WMF). Também me assustam colocações desrespeitosas como a do Wilfredo de que "o circo vai acabar em breve" e prefiro atribui-las a alguma falta de intimidade com a língua portuguesa, que não é sua língua materna. Mas se realmente pensa-se que se está a armar um circo, novamente, torno a lamentar pela mesquinhez e vilania desse tipo de afirmativa que não tenciona nenhuma construção, pelo contrário, só se propõe a acirrar ainda mais os ânimos e, aí sim, ver o "circo" pegar fogo. Mas ainda fico com a hipótese de haver boa fé. Vinicius Siqueira 02h48min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Excelente explicação Vini! E minha interpretação no sentido de "evitar" falar coisas na frente das pessoas do Catalisador, foi nesse rumo, de que com pessoas do Catalisador no local iria-se priorizar a ficar se falando de coisas do passado, sobre erros do programa (que provavelmente traria uma perca de tempo para a reunião) ao invés de se falar do futuro e das novas perspectivas para o grupo. E obviamente que se em algum momento surgisse o assunto sobre o catalisador, alguém poderia se sentir inibido ao ver os membros do mesmo no local, mas como mencionei, o que todos tinham que falar sobre o programa, já foi dito em diversos locais. Enfim, só espero que esse tipo de atitude de tentar criar história onde não existe, acabe. Isso não traz benefício para nenhuma pessoa ou para o grupo. E sinceramente pretendo assumir a boa fé do Wilfredo quanto ao "tom" utilizado, talvez como você disse a falta de compreensão do idioma não o deixe perceber que ele esteja ironizando assuntos sérios. Abs e obrigado pelo feedback ---- @lestaty ^discuţie 03h03min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Me chama muito a atenção que me atribuam desqualificações para logo presumir de boa-fé. Penso que o mais oportuno neste caso é presumir a má-fé. Chegar a uma casa que não é a sua e dizer aos membros da família que são desorganizados e sujos não e sempre pertinente, no entanto é necessário. Seria irresponsável da minha parte não fazer uma explicação neste caso. Meu comentário se refere a que já não se pode culpar a Wikimedia Foundation pelo fracasso dos projetos locais e pelas discussões infinitas que não chegam a nada, parece que isso é uma maldição dos capítulos latinos. Atribuir-me falta de intimidade com a língua portuguesa seria um erro, e também seria um erro atribuir-me falta de interesse com esse grupo por isso meu comentário e convite para que não se caíam nos vícios que travam o processo de desenvolvimento dos projetos. Sei que o circo deve continuar, e sei que não é a realidade para a maioria, mas para esses aos quais lhe parece mais interessante nutrir seu ego de auto-vangolização e a sede do poder pelo poder e nada mais, e terminam matando o empreendimento e criatividade do resto. Por enquanto, o circo deve continuar. Wilfredor (discussão) 10h42min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Aqui tem um bando de louco! No instituto de física onde estudei, era comum dizerem que se cercassem virava hospício, e se cobrissem virava circo. Acredito muito nisso. Tendo a crer que se cercarem um local cheio de wikimedistas vira hospício. Se cobrirem também! Vai Wikimedia! :) --Everton137 (discussão) 11h45min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Vini, obrigado por contextualizar melhor. Acredito que a questão está resolvida. Agora o mais importante é focar no futuro, como foi bem exposto e discutido na reunião de ontem. --Everton137 (discussão) 11h54min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

• Vinicius, obrigada pelo esclarecimento. Mas fiquei intrigada com a expectativa de participação minha e creio ter havido então um grande problema de comunicação. Alguém ficou responsável por me avisar de que deveria ir e quando? Porque eu não fui comunicada de que deveria participar da parte da transição (que acabou acontecendo na segunda parte - e não primeira - pelo que se pode ver no registro do encontro). Se soubesse, eu teria ido com prazer. Estava em SP inclusive. Mas, quando perguntei em nossa reunião na Wikimania sobre a possibilidade de participarmos, o fiz perguntando se pessoas como eu e Henrique, que havíamos sido do catalisador, mas pretendíamos continuar participando como voluntários, seríamos bem-vindas - não na qualidade de catalisador. Explicitei que gostaria de continuar apoiando em várias ações. Então registro aqui a disponibilidade/interesse de seguir com várias ações voluntariamente, como o fiz no dia. Acho que a preocupação aqui não era com vitimização de nada, apenas de explicitar, a quem perguntou, que a nossa ausência não denotava falta de interesse em relação ao futuro da Wikimedia no Brasil ou compromisso. Mas respeito a um espaço e uma solicitação feita por alguns membros do grupo. Só isso. Eu me lembro de você levantando a possibilidade de se dividir em dois momentos, depois de outros já terem respondido que não, mas me pareceu que aquilo ainda seria conversado e decidido. Diante de nenhum aviso, comunicado, pedido, convite ou coisa que o valha, julguei que estaria sendo inconveniente ao comparecer. E acho que isso não ficou claro também para a WMF, sinceramente. Pois tanto eu como a WMF, ao perceber que o Padula estava interessado e ninguém o havia comunicado aqui de que sua presença não era esperada, compartilhamos com ele o que havia sido de certa forma acordado na reunião da Wikimania, solicitando-o a não comparecer. Se entendi errado, e a expectativa era de que estivéssemos lá, cometi dois erros: o de não ir e o de solicitar que ele não fosse. Mas realmente não havia ficado claro para mim que deveria estar lá, tampouco em que horário e com que conteúdo/propósito. Eu até passei alguns pontos do que vínhamos fazendo para o Asaf poder tratar da parte de transição. Enfim, me parece que falhamos aqui na comunicação clara das expectativas. --Oona (discussão) 17h27min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

I would like to confirm that this was indeed my understanding too: that there is a firm request that the catalyst team (except Sturm) stay away from the meeting. As you remember, I thought it was a pretty serious thing, and we discussed it. I was not aware of this idea to have the team present for part of the meeting. I also confirm that I personally told Padula, who was interested in attending, about my understanding, and encouraged him to respect the stated wishes of (part of) the group. Too bad that this was not communicated more clearly; it is a bit of a missed opportunity. Let us learn from this and move on in good faith. Ijon (discussão) 21h27min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Visitem a Livraria Cultura

Pessoal, nesse domingo não poderei participar, mas sugiro fortemente que quem veio para São Paulo pela primeira vez ou não conhece, faça uma visita a Livraria Cultura, pois está pertinho de onde estão ficando. A maior parte de nós somos amantes do conhecimento, então nada mais interessante que ao menos ver a maior livraria do país. ;) Curtam o passei nos outros lugares! --Everton137 (discussão) 04h59min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Thanks for this recommendation! We visited LC today, and it is indeed a very lovely space. And it warmed my heart, to see a large bookstore full of people, browsing, reading, and enjoying the bounty of knowledge and culture. :) Ijon (discussão) 21h35min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

I'm glad you could visit it! Besides the lack of culture around education in my society, there are still some people who knows its importance. And I think important to support these people to realise their importance in the context of my country, where for historical reasons education is not considered as important as it should. I believe Wikimedia mission can help with that. By the way, your work in the event together with the community was awesome! Thanks for that! You are very welcome, Asaf! --Everton137 (discussão) 15h43min de 1 de setembro de 2014 (UTC)