Usuário Discussão:Candidato gluon/Resposta a Tarefa para Consultoria ao Programa Nacional do Brasil

Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil
Ir para navegação Ir para pesquisar

Intro[editar]

Olá a todos da comunidade da Wikipédia no Brasil! Estou participando da tarefa de seleção para a vaga de Diretor do Programa Nacional da Wikimedia Foundation para o Brasil. Desde já eu gostaria de agradecer a receptividade e a oportunidade de participar deste processo. Como sou novato por aqui, informações sugestões e críticas serão sempre bem-vindas, então sintam-se à vontade para enviá-las!

Pretendo utilizar a página abaixo para passar reunir as informações que estou colentando, bem como expor minhas ideias sobre a tarefa.

A resposta final à Tarefa para a Consultoria ao Programa Nacional do Brasil será publicada na página Resposta a Tarefa para Consultoria ao Programa Nacional do Brasil. A correlata página de discussão desta página estava centralizando essas informações, mas eu decidi centralizar tudo aqui para facilitar o recebimento de comentários.

Vou dividir esta página em três partes:

  1. Ideias, Questionamentos e Provocações
  2. Dados e informações relevantes
  3. Resposta:
    1. Por que a comunidade de editores da Wikipédia em português não está crescendo no Brasil?
    2. Quais são as áreas prioritárias que devemos focar para gerar um crescimento?

Você é mais do que bem-vindo a ler e interagir com o desenvolvimento do meu trabalho abaixo!

Ideias, Questionamentos e Provocações[editar]

Como Crescer a Comunidade?[editar]

Como lidar com os Novatos?

Creio que a abordagem sugerida no texto "Open Source Community, Simplified" pode ser bastante útil para pensar em estratégias para o crescimento da comunidade de editores da Wikipédia no Brasil. Um dos desafios iniciais que vem inicialmente a mente e que não foi coberto pelo texto está em como convencer a comunidade existente em mudar sua relação com os novatos. O problema da hostilidade especialmente com os novatos foi um problema identificado tanto nas pesquisas, quanto na página de discussão da tarefa. Campanhas de conscientização da comunidade precisam ser desenvolvidas enfatizando a importância da captação constante de colaboradores para a expansão e até mesmo a existência do próprio projeto. O argumento de que os novatos arruinarão o trabalho já feito precisa ser endereçado com muita cautela para evitar que os editores atuais sintam que seu trabalho não está sendo reconhecido - que nos remete a questão do reconhecimento, também identificado como importante nas pesquisas. Mais ideiais sobre o assunto em breve.

Fiquei pensando em quais são as iniciativas que já estão em andamento na Wikipédia para resolver essa questão e se há dados sobre sua eficácia. Alguém tem conhecimento sobre isso?


Qual o perfil dos novos editores que desejamos trazer?

Acabei de ler a apresentação com a pesquisa sobre a Wikipédia Lusófona e acho que ela trás informações bastante interessantes. O que eu gostaria de enfocar primeiramente diz respeito ao perfil dos usuários que estamos procurando. Se o objetivo é crescer a comunidade e precisamos focar ações e recursos, é importante decidirmos qual o perfil do público alvo prioritário. A pesquisa mostra que uma grande parte dos editores atuais são estudantes (em torno de 55%). A média de idade do colaborador brasileiro é menor do que a resto do mundo (32 contra 36 como mostrado na Brazil Readers Survey 2011). Olhando a distribuição das idades percebe-se que em torno de 35% dos editores tem entre 18 e 29 anos, ou seja, a faixa etária da maioria dos estudandes universitários e de pós-graduação. Em seguida, temos a faixa etária de 30 a 39 anos com uma participação aproximada de 25%; a faixa etária de mais de 40 anos com pouco menos de 20%; e a faixa abaixo de 18 com algo em torno de 25%. Os dados estão em um gráfico que não é muito preciso, então os valores são aproximados e a conta não fecha.

Mais do que isso, as razões primordiais que levam os editores lusófonos a contribuir são as mesmas defendidas pelos movimentos de cultura livre ("share knowledge" e "info should be freely available"), o que faz sentido se temos um grupo grande de estudandes, mas não podemos negligenciar que uma outra razão importante retratada na pesquisa diz respeito a ter expertise na área.

Quando olhamos outras comunidades de produção colaborativa, especialmente de software, vemos que o quadro é semelhante, e a grande maioria é de estudantes. Essas outras experiências também mostram que os estudantes quando vão para o mercado de trabalho e não mais dispõe do tempo que tinham outrora, param de contribuir ou reduzem drasticamente sua parcela de contribuição - atitude que é repudiada fortemente pela comunidade lusófona, como mostra a pesquisa citada. Defendo fortemente o uso da Wikipédia na educação, pois acho que os efeitos tanto no processo educacional, quanto para a criação de conhecimento disponibilizado no projeto são fantásticos. E nessa linha, acho que a Wikipédia está corretíssima em implementar seu programa educacional no Brasil.

Além do público de estudantes jovens - onde vemos que a taxa de participação é grande e, consequentemente, com grande probabilidade de responder aos nossos esforços de divulgação/comunicação/engajamento - quais outros públicos deveríamos focar?


Dados e informações relevantes[editar]

Destaques da pesquisa Brazil Readers Survey 2011 Findings[1][editar]

  • As principais razões pelas quais os usuários da Wikipédia no Brasil não contribuem são:
    • Contenta-se em somente ler (35%);
    • Medo de cometer erros (25%);
    • Não sabem como editar (21%);
    • Não sabiam que qualquer pessoa pode editar (19%).
  • Brasil tem quase duas vezes mais leitores casuais do que no resto do mundo (20% contra 35%). Da mesma forma, o número de leitores frequentes (que utilizam o site mais de 4 vezes por mês) é menor do que a média global (32% contra 65%)
  • Uso de redes sociais é a principal atividade pela qual o brasileiro utiliza a Internet (66%) e a pesquisa mostra que o uso de ferramentas que possibilitem integração da Wikipédia ao Facebook é provável de aumentar o seu uso (especialmente entre editores e usuários frequentes). Os dados mostram que 57% dos editores “definitivamente” usariam mais a Wikipédia e que 51% dos usuários menos frequentes “provavelmente” a utilizariam mais.
  • A idade média do leitor da Wikipédia no Brasil é menor do que no resto do mundo (32 anos contra 36).
  • Apesar de 51% dos entrevistados terem dito que recomendariam a wikipedia para amigos, somente 3%
  • Principais fatores que levariam ao crescimento das contribuições à Wikipédia, segundo os entrevistados:
    • Clareza para os editores de que outras pessoas se beneficiarão das contribuições;
    • Facilidade de uso da interface de edição;
    • Saber que há tópicos específicos com os quais o leitor pode contribuir;
  • Resumo das recomendações principais do estudo:
    • Para aumentar o alcance:
      • Utilizar redes sociais para aumentar o uso da Wikipedia. Isso seria feito tanto através da integração de ferramentas comumente utilizadas nestas redes, tal como a possibilidade de "curtir" uma página e de publicar uma página diretamente nestas redes
      • A Wikipédia deve ter uma presença mais ativa como um canal de informação em tempo real para redes como twitter e para blogs.
        • Uma sugestão tanto para aumentar a presença do projeto no twitter, como estimular o uso do projeto em aparelhos móveis, seria pensar em campanhas direcionadas ao uso da Wikinews nestes dispositivos. Dada a natureza da área de notícias que requer que informações sejam produzidas mais rapidamente e dada a sua adequação para redes em tempo real, isso poderia aumentar substancialmente o acesso ao site e a expansão da comunidade de leitores e editores. Vocês acham que isso faz sentido? Candidato gluon 01h30min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
          Gluon, apesar da comunidade brasileira ser bastante engajada em outros projetos (wikinews, wikiversidade etc.) o planejamento estratégico e as ações da WMF são fundamentados no crescimento e uso da Wikipédia. Abraços Pietro Roveri 12h06min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
          Muito bem lembrado, Pietro. Obrigado pela observação. Candidato gluon 04h30min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
    • Para aumentar a participação:
      • Para resolver a insegurança do leitor em editar a página, sugere-se a criação de tutoriais para editores novatos. No que se refere a questão de que editores contribuiriam mais se soubesse que seu trabalho é útil para os outros, o relatório sugere a criação de um sistema de avaliação (rating) que possibilitaria mostrar o reconhecimento pelo trabalho dos editores.
        Já existem processos de tutoria e também o programa de embaixadores (tutoria para professores e alunos nas universidades). Este último parece ser a "bola da vez" da Wikimedia. Acho que poderia desenvolver esse argumento indicando como melhorar o que já existe. Abraços Pietro Roveri 12h06min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
        Sim, Pietro, depois que me inteirei sobre a existência do projeto, a ideia é mesmo construir sobre ele. Candidato gluon 04h30min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
    • Inovações:
      • Leitores parecem querer ferramentas que lhes permitam aumentar a produtividade, tais como poder baixar artigos em pdf, formatar artigos mais facilmente, além de ferramentas para enviar artigos por email ou buscá-los de maneira mais eficaz;
      • Lançar aplicativos para celuares que permitam buscar as últimas informações incluídas na Wikipedia e os artigos mais vistos.
        Interessante notar que a versão para celulares ainda não comporta a edição, é apenas para leitura. Abraços Pietro Roveri 12h06min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
      • Hm, muito interessante saber disso. Candidato gluon 04h30min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
        • Eu acrescentaria o estímulo para programadores desenvolverem aplicativos baseados em informações da Wikipédia, utilizando-se essa predisposição para a inovação como forma de trazer leitores ao site. Deixando a mente viajar nas possibilidades, poder-se-ia pensar em um aplicativo que possibilite "visitas guiadas virtuais". Deixando a mente viajar nas possibilidades, um exemplo seria o desenvolvimento de um aplicativo para celular que possibilite "visitas guiadas virtuais". A partir da geolocalização do aparelho de um usuário e utilizando-se a API de algum site de mapas poder-se-ia determinar, por exemplo, onde ele está (digamos que esteja no Mato Grosso visitando a Chapada dos Guimarães) e a partir daí as informações sobre o local seriam retornadas automaticamente, inclusive com a possibilidade de leitura dos artigos através de um sistema de voz computadorizado. Outra alternativa seria usar o sistema de reconhecimento de imagens do http://www.google.com/mobile/goggles para buscar por objetos, locais, monumentos e etc na Wikipedia. Eu sei que foi um devaneio longo, mas só queria mesmo ilustrar as possibilidades Candidato gluon 01h56min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Informações relevantes do Open Source Community, Simplified[3][editar]

Defende que o crescimento e manutenção de comunidades online depende de três principais fatores:

  • Estimular as pessoas a contribuir
  • Remover as barreiras para participação no projeto
  • Reter colaboradores para que eles continuem contribuindo

Resposta[editar]

Por que a comunidade de editores da Wikipédia em português não está crescendo no Brasil?[editar]

Algum dos principais problemas levantados em pesquisas e discussões foram:

  • Passividade dos leitores, que se contentam somente em ler;
  • Hostilidade da comunidade a novos colaboradores;
  • Dificuldade em usar a interface de edição;
  • Desconhecimento sobre a possibilidade de qualquer um editar;

Quais são as áreas prioritárias que devemos focar para gerar um crescimento?[editar]

Referências