Discussão:Universidade de São Paulo/2012/Wikipédia na academia: cópia, plágio e oportunidades colaborativas

Legal!

Legal, Rodrigo! Será que não vale a pena divulgar já para a comunidade na lista de emails? Depois quero discutir com você sobre a apresentação e pensarmos em como gravá-la. Essa semana nem consegui ainda ver o lance do árabe. :( Vamos wiki-falando por enquanto. Até! --Everton137 (discussão) 02h26min de 8 de março de 2012 (UTC)

Como não participo da lista (pelo bem do meu estômago), vocês podem divulgar por lá. Acho interessante colocar aqui os tópicos de cada "slide" e posteriormente montamos a apresentação. Ozymandias (discussão) 11h48min de 8 de março de 2012 (UTC)

Certo, vou divulgar lá então. Será que descolamos uma caravana Wikimedia Brasil em São Carlos? :D Vai ser interessante construir os slides aqui no wiki, nunca fiz assim e acho que vai ser uma experiência bacana! Acho importante pensarmos em atividades que o público interaja conosco. Vou tentar pensar em algo mais pelo fim de semana. Temos que estar certos que teremos Internet durante a apresentação. --Everton137 (discussão) 11h56min de 8 de março de 2012 (UTC)

Feito. --Everton137 (discussão) 12h02min de 8 de março de 2012 (UTC)

O único limite é se a condução e alimentação oferecida pela universidade possui algum limite. De resto, não vejo problemas. Ozymandias (discussão) 16h55min de 8 de março de 2012 (UTC)

Algumas referências

Dica boa do Névio. --Everton137 (discussão) 13h27min de 8 de março de 2012 (UTC)

para entendimento

Quem convidou quem? Esse tópico é fechado? Não poderíamos abrir para "Movimento Wikimedia" em vez de Wikipédia? A participação é aberta? Pois o Sturm mora ao lado de S.Carlos e talvez possa participar. Quanto tempo vocês têm? Que horas será? Vai ser para quem, professores, alunos, pesquisadores? Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 15h12min de 8 de março de 2012 (UTC)

Oi, Rodrigo. A Adriana Gomes, USP São Carlos, me convidou para dar uma palestra sobre a Wikipédia. Trata-se do seguinte evento "VIII Semana “A Pós-Graduação da EESC na Biblioteca”. É um evento sob responsabilidade da Biblioteca e da Comissão de Pós-Graduação da Escola de Engenharia de São Carlos (EESC/USP), destinado aos alunos de pós-graduação da Escola, das demais Unidades de ensino e pesquisa do Campus, de outras universidades e instituições além de ser aberto à comunidade geral. Durante o evento serão realizadas palestras e cursos com foco nos temas "Plágio" e "Ètica"." Acho que podemos mencionar o movimento Wikimedia em algum momento e acredito que outras pessoas poderão ir. Temos 2 horas. Vou avisar o Sturm. Como virão nos buscar em São Paulo, acho que pode ir mais gente no carro (vou confirmar com a comissão de organização, pois às vezes buscarão outras pessoas em São Paulo). Alguém mais quer vir? --Everton137 (discussão) 00h31min de 9 de março de 2012 (UTC)

Estrutura Organizacional da Wikipédia

Não sei se o foco da apresentação será a anglófona ou a lusófona mas se for a segunda lembro que não temos revisores. Este ponto tem que ser explicado com muito cuidado pois é preciso desfazero mito da existência de uma pirâmide de poder além do que do ponto de vista editorial são todos rigorosamente idênticos. Já me perguntaram mais de uma vez como fazia para "ascender socialmente" no projeto e é complicado explicar que embora alguns estejam almejando por cargos esta não é a essência do projeto.OTAVIO1981 (discussão) 22h42min de 9 de março de 2012 (UTC)

Os fundamentos da Wikipédia

Considero essencial falar dos 5 pilares pois facilita muito o entendimento geral do que é o projeto. Os pontos 5, 6 e 7 não me parecem ser parte dos fundamentos. Talvez fosse melhor mover para ciclo de vida do artigo.OTAVIO1981 (discussão) 22h45min de 9 de março de 2012 (UTC)

Conteúdo geral

Pessoalmente considerei muita coisa para falar. Só de slides deve ser quase 1h e se for para abrir para discussão passa de duas fácil. Não sei quanto tempo estão planejando mas convém pensar em algo mais resumido senão o pessoal cansa. É essencial falar de conceitos de peering, por exemplo?OTAVIO1981 (discussão) 22h50min de 9 de março de 2012 (UTC)

Eu mudaria quase tudo, sério

Bom, primeiro não sei porque estão focando em uma atividade no dia 25 de abril, se temos palestra para o dia 13 de março, oficina para o dia 12 nada está sendo feito...
Mas façam o que quiser, mas façam bem feito.

• O dado mais importante sobre a Wikipédia não é que ela é um dos maiores sites, e sim a maior comunidade de construção colaborativa.
• "Atualmente é mantida pela Wikimedia Foundation, com sede nos EUA." isso é outro erro, tem outas associações que a mantêm tal como a WMDe, e não é ela quem é importante, e sim o Movimento Wikimedia, sem os voluntários nada seria, que alias esse conceito não está sendo levantado.
• Quero ver vocês convencerem isso: "É uma plataforma aberta, onde qualquer pessoa pode editar." ;)...
• "A Wikipédia reprime fortemente qualquer espécie de cópia" se estiver sob uma licença livre, pode estar completamente copiado reproduzido.
• Alias, cópia, plágio e oportunidades colaborativas, não seria legal falar sobre licença livre? Como ela permite a distribuição, e evita o "plágio", permite a cópia e cria oportunidades de colaboração...

Fica meus pensamentos... Rodrigo Tetsuo Argenton (discussão) 01h05min de 10 de março de 2012 (UTC)

Respondendo: insira os dados lá e chegamos em um consenso. Principalmente o ultimo tópico que vc mencionou é importante, mas estamos falando do contexto acadêmico, não de livre cópia e colaboração na Internet. Copie um artigo da WP para um texto acadêmico mesmo que aberto e veja o que acontece XD. Sobre o foco não estou organizando e nem participando das oficinas da Poli. No meu caso, me foco naquilo que possa ajudar. Ozymandias (discussão) 11h48min de 10 de março de 2012 (UTC)

Resumo

Ozy, você que está tocando a apresentação (valeu!), sugere algum resumo para enviarmos para a Adriana? Vou mandar um email com o link para a página da apresentação com você copiado. --Everton137 (discussão) 14h40min de 14 de março de 2012 (UTC)

Algumas palavrinhas capiciosas

Ni!

Não vou ter tempo de ler tudo com calma, mas procurei algumas palavras chave para ver como os conceitos estão apresentados.

Cópia

A palavra "cópia" aparece no texto com mais de um sentido, acho bom tentar ser mais claro e distintivo.

Copiar, no sentido que a maioria das pessoas entende, não implica "cópia" como definido no ponto 15, pois não exige intenção de "simular uma criação própria". Mesmo no contexto acadêmico, uma cópia feita com atribuição da fonte não é "cópia" nesse sentido, então eu evitaria sequer mencioná-lo.

Basta a palavra plágio, que cobre todos os casos, pois as definições apresentadas são equivalentes. Portanto seria muito mais claro usar cópia no sentido mais usual, e plágio para significar "cópia com falsa atribuição", sem confundir os dois conceitos.

O título da palestra fica até menos redundante, e mais significativo, nessa notação.

Honestidade

O uso acima sugerido de cópia também permite falar em "cópia desonesta" quando há plágio e "cópia honesta" quando há colaboração, facilitando o entendimento de um conceito fundamental cujo termo usual não aparece no texto: honestidade.

É importantíssimo destacar que a discussão posta diz respeito a não atribuir falsamente o crédito pelas ideias, ou seja, à honestidade intelectual.

E distinguir isso da legalidade do ato, em particular da questão do direito autoral, pois uma cópia pode ser intelectualmente honesta, mas ilegal. Caso do uso de uma obra fonte devidamente atribuída mas restrita por direito autoral.

Um exemplo que ilustra essa diferença são os livros didáticos que, ainda que intelectualmente honestos, ficam impedidos de apresentar reproduções de obras artísticas e literárias junto à análise e ao estudo das mesmas, pois, com base no direito autoral, o detentor desses direitos sobre tais obras proíbe sua reprodução ou exige que se o pague para tal.

Atribuição

A palavra "atribuição" é outra que não aparece no texto. Encontrei apenas a adjunta "crédito" no ponto 15.

Eu usaria mais a palavra atribuição, e crédito junto a ela para definir plágio e honestidade intelectual como fiz acima. Fora das definições, tentaria falar sempre em termos de atribuição.

Pois atribuição tem se tornado bastante comum pelo seu uso nas licenças Creative Commons, e isso facilitará às pessoas relacionarem os conceitos relevantes nessa discussão às condições de uso na licença da Wikipédia - apesar de, como dito antes, ser necessário entender que honestidade intelectual e direito autoral são coisas distintas.

Abraços!

--Solstag (discussão) 06h50min de 24 de março de 2012 (UTC)

Opa, incluindo as idéias. Ozymandias (discussão) 12h23min de 24 de março de 2012 (UTC)

Ué, aonde? Bom, mais uma ideia, o conteúdo, que pode ser útil novamente, já parece modularizado das informações específicas sobre a instância. Poderia ficar numa página própria, e não numa subpágina de USP/2012. Posso mover deixando um redirect? Ou, talvez ainda melhor, poderia ir pra Wikiversidade? --Solstag (discussão) 05h25min de 29 de março de 2012 (UTC)

Amanhã vou dar uma resumida e uma formatada geral para preparar os slides. Talvez fosse interessante Solstag até o dia do evento deixar por aqui e depois migrarmos conforme vc está falando. Ozymandias (discussão) 00h32min de 10 de abril de 2012 (UTC)

D'accord et merci! --Solstag (discussão) 03h00min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Talvez seja legal manter a "versão completa" em uma página mais abrangente e ser reduzido ao gosto do freguês quando for utilizada novamente. Acredito que mediante a necessidade deveriamos adaptar a realidade de outros projetos também. OTAVIO1981 (discussão) 11h34min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Liberado para migração. Ozymandias (discussão) 18h41min de 26 de abril de 2012 (UTC)

Ciclo de vida de um artigo na Wikipédia

O que se pretende fazer exatamente com este tópico? Gostaria de ajudar na elaboração. Vai ser um exemplo real ou iremos bolar um? Abs, OTAVIO1981 (discussão) 11h31min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Tinha pensado em algo básico. Um diagrama com o processo desde a Criação de Artigo até a Criação de um Artigo Maduro. Se for algo legal, dá para incluir na documentação da Wikipédia. Ozymandias (discussão) 16h52min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Tem o como escrever um bom artigo e o o verbete perfeito que são pontos de partida.OTAVIO1981 (discussão) 12h28min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Resultados

Nossa apresentação foi muito bem recebida e elogiada pelas organizadoras. Ela foi coordenada pelo Ozy, com intervenções do Sturm e minhas. Na hora de demonstrar a criação de um artigo na Wikipédia, o Sturm coordenou a atividade e Ozy pilotou o computador. Muito bom termos ido lá! Coloquei algumas fotos no meu flickr (travou no meu do upload, sei lá porque), mas depois coloco mais (sem tempo agora). --Everton137 (discussão) 19h53min de 26 de abril de 2012 (UTC)