Discussão:Comunidades lusófonas

Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil
Ir para navegação Ir para pesquisar

Uma queixa sem contexto[editar]

Quem se esforçou no trabalho árduo de manter a wikipédia isenta de ilações políticas e tendenciosas foi embora. Metidinhos a culto, ignorantes do passado político do próprio país, dão muita importâncias a fatos corridos em países distantes, só porque p "professou" explicou na aula. O projeto sempre esteve condenado desde seu início, com loucas e revolucionários na wiki. --189.38.140.94 01h22min de 30 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Ações externas[editar]

  • Eu tinha algum interesse nesta discussão, mas o facto de não se realizar na wikipédia atrapalha bastante.--Darwinius 02h21min de 30 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Eu não sou a favor de um capítulo ficar discutindo questões internas aos projetos, essas devem ser discutidas internamente, como inclusive já estou fazendo aqui na Wikipédia. Um capítulo tem que discutir questões que se relacionem ao "meio externo" aos projetos, como divulgar os projetos ao público que tem potencial para se tornar bons editores ou para influenciar editores em potencial, para mim esse público seriam professores, pesquisadores e estudantes de cursos ligados ao magistério. Portanto sou a favor de deixar esse segundo item ("criar um ambiente saudável e motivante para evitar a perda dos editores já ligados ao projeto") para os projetos e mudarmos o foco para o item 1: atrair novos participantes. Danilo.mac 02h29min de 30 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Concordo com a colocação, porém só vejo sentido em buscar novos participantes se acreditamos que os atraimos para um ambiente saudável e motivante. O trabalho é concomitante, me parece. Néviomande-me uma mensagem 12h24min de 30 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Pessoal, comunidades lusófonas não se resumem à wikipédia. De qualquer forma, criarei uma página auxiliar com o mesmo objetivo da wikipédia. E entendo que os capítulos podem ajudar questões internas do projeto, uma das maneiras é promovento entrevistas com os participantes em um ambiente neutro e propondo soluções. É claro, os capítulos não são representantes da comunidade nem possuem qualquer autoridade para intervir. Lechatjaune 13h46min de 30 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Outra coisa, acho que devemos nos interessar pelas opniões de usuários bloqueados e usuários que não queiram mais editar na wiki.pt ou outros projetos. Lechatjaune 13h54min de 30 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Concordo. Acredito que a endogenia da Wikipédia deva ser discutida lá dentro, conforme alguns elencaram. Ao meu ver, devemos focar em aspectos para atração de novos usuários e migração de usuários insatisfeitos para outros projetos. Pietro Roveri 13h59min de 30 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Ótima idéia, usuários insatisfeitos com a Wikipédia devem ser encorajados a editar em outros projetos, as comunidades dos demais projetos lusófonos são em geral mais "pacíficas" do que a da Wikipédia. Danilo.mac 14h36min de 30 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Danilo e demais, precisamos de algo que reconheça o enorme trabalho prestado pelos veteranos, os primeiros desbravadores, e demonstre que as atividades podem ter se tornado entediantes em função da maturidade da wikipedia, todavia há outros projetos a serem desbravados. Isso implica na abertura dos projetos em iniciação, principalmente, no que se refere ao alto nível de estruturação e baixo nível de conteúdo, ou seja, menos estrutura e mais liberdade de edição. Pietro Roveri 15h12min de 30 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Reconhecer o trabalho dos veteranos, sim, mas nunca nestes moldes.--Darwinius 16h48min de 30 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Penso que haja espaço sim para essa discussão no capítulo, mas é preciso entender como fazê-lo de forma a respeitar a pertinência dos assuntos nos projetos e também no meta. De início, imagino uma página para listar discussões espalhadas pelos projetos onde levanta-se questões que afetam a todos eles indistintamente. Depois, há discussões que claramente cabem num ambiente à parte, um exemplo disso é pensar como o baixo nível de escolaridade média da população lusófona interage com a produção colaborativa de conhecimento e o que fazer a respeito. Ambos poderiam estar no Meta, mas ligadas aqui. Depois, criar aqui - e aí devidamente aqui - um espaço para compartilhar conclusões e soluções aplicáveis no contexto Brasileiro, independente do projeto em questão. --Solstag 19h25min de 2 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Opinião do IP[editar]

  • Que baixaria é aquela que vai na página aí do lado? Um IP colocou uma opinião válida e bem fundamentada e é atacado daquela maneira? --Darwinius 16h52min de 30 de abril de 2010 (UTC)[responder]
    • Não sei Darwinius, mas parece que o faxineiro, para bem, já passou por ali :) --Solstag 19h34min de 2 de maio de 2010 (UTC)[responder]

MOVIDO DA PÁGINA PRINCIPAL PARA A DISCUSSÃO

Opinião do usuário 81.84.26.26[editar]

  • Devem ser discutidos também, o não cumprimento dos cinco pilares fundadores da wikipédia, como por exemplo este: "A Wikipédia é uma enciclopédia de conteúdo livre que qualquer pessoa pode editar". Os IPs não são bem vindos por parte da comunidade, chegando-se ao ponto de existirem administradores que têm na sua página pessoal a frase "Diz não ao IP" além de terem a sua página de discussão protegida para impedir a edição por IPs ! Isto não é um ataque aos administradores, mas sim a demonstração de que os cinco pilares fundamentais não são cumpridos, por quem deve dar o exemplo !81.84.26.26 11h21min de 30 de abril de 2010 (UTC)[responder]